本文目录
- 美国民主、共和两党在价值观上有何不同
- 美国的民主党和共和党各自都有哪些不同的政见
- 美国的民主党和共和党分别代表什么利益集团
- 美国的共和党和民主觉有何区别
- 共和党是什么意思
- 美国的发展成果应该主要归功于民主党还是共和党
美国民主、共和两党在价值观上有何不同
无论是民主党还是共和党，在价值观方面本质上区别不大，无非具体执政措施方面有所不同。
根据调查显示，在美国最受欢迎的总统投票，有华盛顿、林肯、罗斯福、肯尼迪、里根、克林顿等人，抛开华盛顿这个开国总统，林肯、里根是共和党的，而罗斯福、肯尼迪、克林顿都是民主党，比例似乎没有什么太大区别。
不过如果根据时间线划分，还是能看出一些端倪。自从林肯执政以来，一直到罗斯福实施新政，长达七十多年的时间里，都是共和党执政，那个时期，民主党都只是在野党。而自从罗斯福新政以后，就出现了民主党、共和党交替执政的情况，如果从罗斯福算起，在美国后期民主党更受欢迎一些。
为什么民主党在后期比较受欢迎一些呢，这可能跟民主党的执政政策有关系。首先从外交方面，民主党的外交政策通常比较平和，说得难听一些是喜欢用软刀子征服世界。就拿罗斯福来说，虽然罗斯福是二战三巨头之一，但是美国正式参战还是在1941年日本偷袭珍珠港以后，那个时期美国是不得不战，毕竟日本已经打到美国的军事基地了，这时候再不出手，就有些说不过去了。而在这之前呢，世界主要大国已经打成一团了，美国却是作壁上观，给各国提供军火武器，大发展正财。那时候世界上很多国家都已经战火不断，家破人亡，而美国却是歌舞升平，经济繁荣。就算是后来美国正式参战，美国本土也没有受什么影响，持续发展经济，所以二战以后，美国一跃成为头号强国，无论是经济实力还是国际影响力都是遥遥领先，而这些，跟罗斯福的功劳是分不开的。
同样的，在肯尼迪、克林顿时期，美国的外交政策也是相对理性平和的，肯尼迪时期正是美苏冷战，曾经发生古巴导弹危机，但肯尼迪政府相对克制，与苏联谈判，最终没有爆发核战争。而肯尼迪在越战中的态度也相对鸽派，提出了撤军计划，不过还没来得及实施就被刺身亡。克林顿时期也是如此，同样没有强硬的对外政策。
而反观共和党执政时期，对外政策就十分强硬，可以说是鹰派。比如里根时期针对苏联的星球大战计划，老布什时期的海湾战争，小布什时期的对伊拉克战争。
在对外政策方面，民主党方面虽然也会发动武力，但是基本上都可以谈判，都有商量。而共和党则直接的多，喜欢用武力解决，回旋余地较小。
说了对外政策和军事方面，再来说一下经济民生方面，基本上民主党是偏向中产阶级和有色人种，而共和党更倾向于中低阶层白人。在解决就业方面，民主党更倾向于社会福利，而共和党则更喜欢扩大底层就业来解决民生问题。
美国虽然叫美利坚合众国，是总统共和制国家，但同样的，美国又是一个联邦制国家，每一个州的独立权都比较大，每个州都有自己独立的法律，而且很多州都会有很明显的倾向性。比如说加利福尼亚就是典型的民主党占优势的州，而德克萨斯则是共和党的天下。通过各州法律的不同，也可以看出民主党和共和党的 不同来，民主党相对开放，比如有些州是允许大麻合法化和堕胎甚至同性婚姻的，这一看就是民主党占据优势的州，而在典型共和党占优势的州，这种法律是不可能通过的。
由于民主党政策比较宽松，对有色人种比较友好，而且支持更多的福利政策，所以很多时期民主党执政更受欢迎一些。不过凡事都有一个度，过分宽松的政策也会引来一些不好的影响，比如过高的社会福利必将加大税收，有些人不工作可能拿的比工作的人还多，这必将引发劳动者的不满。美国虽然法律禁止种族歧视，但是这种思想却是根深蒂固的，过多对有色人种倾斜，必将引发某些白人不满。或许正是由于以上一些原因，美国很多底层白人无法忍受，特朗普执政的共和党反而受到了短期的欢迎。
实际上，无论是共和党还是民主党，都是在三权分立的基本架构上执政的，核心价值观没有很大的区别，而且美国各个州都有比较大的自主权，不会因为执政党的改变就改变本州政策。比如说加州，长期以来都是民主党做派的政策，哪怕是共和党执政时期也没有改变，如果说两党的核心价值观背离，是根本没有办法共存的。说白了，两党都是在利益基础上驱动的，没有本质区别。
美国的民主党和共和党各自都有哪些不同的政见
不那么严格的说，美国民主党和共和党大约等于“自由派”和“保守派”的区别，他们之间的区别，主要在于是更多的强调“平等”还是“自由”这两大美国宪政的基本理念。
美国民主党的形象
（来源：Wikipedia，下同）
之所以要用不那么严格的说这一限定语，原因在于（1）从根本上说，美国民主党和共和党是相同的，都是维护美国基本的政治制度，维护美国的利益。也就是说，无论是美国民主党，还是共和党，他们都认同美国宪法和现行政治制度，即联邦制、代议制、三权分立等制度和美国基本的经济制度，即财产私有制和受管制的自由经济，都崇尚个人主义。从这个角度来说，美国民主党和共和党没有根本区别，都是传统意义上的“自由主义者”。（2）由于美国的政党相对松散，政党的约束力不强，因此，民主党和共和党更多的像是在政治观点上相似的人群组成的政治俱乐部或者政治沙龙。（3）美国实行的胜者通吃和多数决的选举制度，使得两党更多的是为了竞选而组成的政党。这样导致的结果就是两党根本没有一以贯之的政治纲领，更多的是候选人为了选举而提出的政治主张。因此，两党内部也是存在着多种主张，很难说每个政党有什么非常确定而明确的政治纲领。也就是说，美国民主党和共和党其实没有什么根本区别，但两党对于某些具体问题的政策和主张又有所差别，这些差别虽然不是根本性的，但却能区分民主党与共和党。当然，如果不那么严格的说的话，其实美国民主党约等于美国的自由派，而共和党约定于美国保守派。
美国共和党的形象
而今天我们在观察美国政治的时候，会发现一个很有意思的现象，那就是在美国现实政治运行中，可能某些都自称为是自由派的人，在某些观点上可能会相互矛盾，反而可能会与那些自称为保守派的人相同。这就导致了美国民主党和共和党的不同派别之间的政策主张错综复杂的纠结在一起。例如，可能有的自由派主张增加军费开支，而有的自由派却要求大幅度削减军费开始。而有的保守派对吸毒问题持完全的反对立场，可其他的保守派却认为应该由民众自己决定自己的选择。在面对这样的一种政治现实局面面前，可能很多人都会纠结该如何区别自由派和保守派，或者说如何区别民主党和共和党的主张？
美国政党制度的发展演变
其实，总体来说，民主党所代表的自由派，更多的强调的是“平等”，主张不论族群、性别等，所有群体具有平等权利；而共和党所代表的保守派，更多强调的是“自由”，主张个人有选择的自由。也就是说，民主党和共和党所代表的自由派与保守派的区别，其实更多的可以看做是对美国基本的立国理念，即平等与自由的强调，涉及到了这两大基本理念的关系。当然，不论是民主党还是共和党，都认同平等与自由这两大理念，只不过是双方强调的重点不同。正是因为如此，所以民主党和共和党在某些具体问题类别上态度就有所不同，而这些不同恰恰可以用来区分民主党及其代表的自由派以及共和党及其所代表的保守派。
安德鲁·杰克逊：美国第一位民主党总统
首先，在政府与经济的关系上，自由派更多强调的是政府干预，而保守派更多的强调自由经济。因此是否赞同政府保障工作机会，提高医疗和教育投入，提高富人税率就成为民主党和共和党的区别了。换句话说，民主党在社会经济问题上，更多的强调是人人都有平等的工作机会、强调医疗福利应该给予更多的人，强调更多的教育投入，利用税收来实现社会财富的再分配。而保守派或者说共和党的主张则相反，虽然保守党也强调增加就业，也强调医疗福利制度和教育改革。但是共和党反对政府过多干预经济，反对提高税率，反对医疗保险覆盖更大的社会群体。例如，奥巴马医改的核心内容就是将更多的人纳入到医保范畴，而特朗普上台后则想尽一切办法将奥巴马医改给废除。特朗普这样做，恰恰体现了保守派对自由派的反动。
亚伯拉罕·林肯：美国历史上第一位共和党总统
其次，在社会政策上，自由派强调保障少数群体的平等权，而保守派则更多的强调平等应该建立在个人自由的保障的基础之上。因此是否赞
