有人说：曹操挟天子令诸侯，是占天时，玩政治这样说对吗？“天时不如地利，地利不如人和”，这句话强调了人的作用，这句话讲得对吗为什

本文目录

• 有人说：曹操挟天子令诸侯，是占天时，玩政治这样说对吗
• “天时不如地利，地利不如人和”，这句话强调了人的作用，这句话讲得对吗为什么
• 现代白话如何剖析“天时、地利、人和”如何在生活中体现
• 天时，天利，人和天时不如地利，地利不如人和！举例说明有哪些案例
• 三国时期的天时地利人和都被谁获得了
• 天时，地利，人和为什么很多高人做事都等待天时呢
• “天时不如地利，地利不如人和”，刘备占人和，为何最先灭亡
• 芭堤亚一天时间有什么最值得玩的
• “天时地利人和”与“天人合一”有什么出入吗
• 天时地利人和是什么意思什么是天时地利人和

有人说：曹操挟天子令诸侯，是占天时，玩政治这样说对吗

那是历史一瞬间，时势造就了曹操，名存实亡的天子，给了曹操一个造神，造势的一个天机，但是，曹操的文滔武略值得肯定。这是我个人看法，请指教。

“天时不如地利，地利不如人和”，这句话强调了人的作用，这句话讲得对吗为什么

这句话要从孟子的“仁政”思想去讲，有一定的道理。但从战争来讲又缺少具体的分析和依据。为什么？

这句话是孟子《得道多助，失道寡助》一文中的。“天时不如地利，地利不如人和”，这三个递进关系天时、地利，人和的落脚点是“人和”，然后做出论断：得道多助，失道寡助。这里所指的是朝廷要施行仁政，强调是“人和”， “人和”具有不可或缺的重要的现实意义。

从历史和现实来认识这句话是对的，是符合成功缺一不可条件的。任何成功人士，都离不开天时地利人和的客观条件。例如古代史上的秦始皇，朱元璋，李白，苏轼等，当代的毛泽东，钱学森，雷锋，王进喜，吴桂贤等等社会各界成功人士就是明证。

但是，在这里，孟子这篇《得道多助，失道寡助》文章讲的是战争。这句“天时不如地利，地利不如人和”文字，指的是执政者，是朝廷。说是有利于作战的天气、时令，比不上有利于作战的地理形势，有利于作战的地理形势，比不上作战中的人心所向、内部团结。

这句话从理论上讲没毛病。比如，要打仗了，天气如何？会不会变天下雨刮风什么的？地形怎样？对我们的进攻是不是有利啊？如果这些条件都具备了，那么，就是人和了，大多数人拥护你的“道”，愿意为这“道”献上自己的生命。孟子深知，战争要得人心，齐心协力，只有“人和”才能取得胜利，不能指望一个人，否则，一盘散沙，怎么可能取胜呢？

孟子是用战争的例子来说明天时地利人和缺一不可的重要性，所强调的是“人和”。暗指执政者要实行“仁政”，才能统一民心，只有这样，才能国泰民安，因此，文章结尾得出“得道多助，失道寡助”这个论断。

不过，站在战争这个角度，似乎这句话有失偏颇。战争风险是无处不在的，“人和”不一定能保证战争胜利，这要看当时战争的天时地利情境。如果“人和”团结的似钢，但是，天不逢时，倾盆大雨，下冰雹陨石，“人和”管用吗？如果地理环境险恶，地动山摇，出现滑坡地陷，四处又没出路，此刻“人和”管用吗？也许，这与强调“人和”而忽视“天时”与“地利”，为得出“得道多助，失道寡助”这个道理的可能有关吧？

总的来说这句话是对的，天时地利人和的确是成功人士客观存在的条件，完全符合事物客观存在的成功的道理。

现代白话如何剖析“天时、地利、人和”如何在生活中体现

比如你要成为一个巨大的富翁，自己有天赋人生有运气，即为天时；时代有机遇自己有平台，即为地利；自己肯努力相助有贵人，即为人和。

天时，天利，人和天时不如地利，地利不如人和！举例说明有哪些案例

俗话说“天下未乱，蜀先乱；天下已安，蜀未安”川蜀之地，历来割据一方的数不甚数，但真正从川蜀之中发家统一天下的只有刘邦一个孤例罢了。

因此历来割据川蜀的政权就是一个非常典型的例子，古语有云“山河在德不在险”，蜀道难，难于上青天的诗句言犹在耳，可是真正能凭借地利就能长治久安的没有一个。秦始皇建都咸阳，函谷关一夫当关，可挡得住天下汹汹？三国鼎立，东吴有天险长江，蜀汉有地利蜀道，最终依旧难免大势所趋。后蜀花蕊夫人做诗“君王城上竖降旗,妾在深宫哪得知。 十四万人齐解甲,宁无一个是男儿!”南唐李煜、陈后主等等的悲剧也足以说明，长江天险在不求上进的君主面前也是毫无作用的，可以说天时地利皆不足持的例子可以说是数不甚数的。

后主刘禅为何轻易投降

刘禅的投降可以说是历代被人所诟病的，认为蜀汉和远道而来，兵不满万的邓艾决一死战，岂能轻易灭国?

实际上如果刘禅决意死战，胜负还真不好说，但是显而易见的是即使打败邓艾，蜀汉也不过是在多延续一段时间罢了。如果说秦末是天下苦秦久亦，那么蜀中就是苦汉久亦。

站在诸葛亮和蜀汉朝野要恢复汉室的理想来看，诸葛亮以攻代守，并无过错。就如同《后出师表》的说法一样，不北伐蜀汉一定要灭亡，北伐蜀汉尚有一线生机。是坐而论道还是王业不偏安持之以恒的北伐呢？显然诸葛亮是有理想有抱负的，作为其理想和信念来说其并无过错。

可在益州百姓和益州士族心目中，无论是诸葛亮亦或是继任者姜维恐怕都是穷兵黩武，压榨百姓的典范了。以益州之地，之民抗衡天下，百姓和本土士族焉能独善其身？

死去的亲人，沉重的劳役，早已让蜀汉尽失人心了，所以刘禅其实早已心怀投降之念了。霍戈镇守南中，听说邓艾兵锋，再三上书刘禅要来勤王，刘禅不许。诸葛瞻为何优势兵力以逸待劳和邓艾作战反而战死疆场？人心早已失去，蜀中早已厌倦长年的作战，以谯周为首的本土势力更是一力劝谏刘禅投降，姜维不过是凉州人，其在蜀汉的根基和人望多来自继承诸葛亮罢了。

因此在姜维和钟会的谋反也轻易被平定，其最大原因也是无论是蜀中军民还是曹魏士兵都是想要安稳和奖励的，天下纷纷，人心思定是大势所趋，阻挡得了一时，终究阻挡不了一世。

赤壁之战、淝水之战能凭借长江天险以少胜多，并非仅仅是依靠天时地利，主要原因依旧是人和

赤壁之战，曹操刚拿下荆州，根本没有消化完荆州的势力，就迫不及待想一统天下，这是曹操的冒失也是孙刘的机会。

三国时代是东汉士族势不可挡的崛起的时代，曹操之所以前期无往不利，和士族合作是其主要原因。特别是打败袁绍集团之后，更多的士族倒像曹操，因此曹操得以几乎一统天下。可是很显然曹操不是曹丕，是不可能和士族共享天下，唯才是举更多的提拔寒门来针对士族，很显然所谓的唯才是举是彻底失败的。曹操手下没有一个人是真正的寒门，也没有谁能凭借军功而走上高位。五子良将全是副将罢了，真正作主的无一例外是曹魏宗室，即使是号称寒门的郭嘉，也和颍川士族脱不了关系。

赤壁之战，贾诩建议曹操先消化完荆州未尝没有要提醒曹操，内部尚未消化，江东士族的利益尚未沟通，这是曹操之所以失败的根本原因。赤壁之战实际上大大小小的战役打了很多次，并非是赤壁一次就让曹操毫无还手之力，甚至有记载是曹操自己爆发瘟疫，烧船而退。

淝水之战，苻坚虽然看似一统北方，和曹操一样，还遗留了很多问题，与曹操和世家的矛盾不同，苻坚手下归降了大量的鲜卑、匈奴等贵族将领。这些实权将领，在面临小国寡民之时无不卖力，但在面临稍微强大的敌人面前就保存实力，甚至倒戈一击，引发混乱，促使苻坚一败涂地。

因此战争的胜负其决定因素一定是人，而不是外在的天时地利，莫斯科号称永不陷落的城市，但在十月革命中轻易回到苏联的怀抱

拿破仑、希特勒无一不在莫斯科的冰雪中羽纱而归，拿破仑虽然一度占领莫斯科，却只得到一座空城，俄国的坚壁清野政策让拿破仑不得不面临低温伤寒、缺衣少粮的困境，再加上俄国的不断骚

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！