本文目录
- 美国佛州将允许部分教师带枪上班，这种做法能有效遏制校园枪击案的发生吗
- 处理校园欺凌，学校为何常常束手无策，面对校园欺凌是否只能以暴制暴
- 学校除了知识教育之外，是不是更应该加强心理教育和安全教育呢
- 武汉：学生校园内钱财不翼而飞，民警在拘留所中抓获犯罪嫌疑人，同时为学校送上整改通知书, 你怎么看
- 如何看待学校流浪狗咬人，保安打死流浪狗，被动物保护协会视作虐狗
- 学生校内被树砸伤，校方有责任吗
- 某学校学生课间时间在操场上奔跑与同班同学相撞，牙齿被撞掉了2颗，学校应该赔偿吗
- 从辽宁葫芦岛建昌第二小学车祸事件来看，校门口的安全问题该如何保证
- 丰县“绝笔信”这一事件，同学打闹，拉链打到了孩子眼睛，失明，班主任有责任吗
美国佛州将允许部分教师带枪上班，这种做法能有效遏制校园枪击案的发生吗
嘲笑美国枪支管制现状的人，可能都不太清楚美国的开国元勋们为什么会重视持有武器的权利。但是，他们呼吁严控私人拥有枪支，却忽视了一种前提：在持枪传统比美国历史还悠久的大背景下，限制全体公民持有枪支，却并不妨碍犯罪分子和反社会凶手得到武器，对老百姓大开杀戒。
或者也可以说，我们只看到了枪支管制政策下，发生了多少起使用了枪支的案件，却无法统计因为允许私人合法拥有武器，将多少起暴力犯罪扼杀在萌芽状态。在每一期枪击案中，人们只注意到了凶手手持武器，却没看到伤亡者都手无寸铁。
事实上，在美国枪支管理最为宽松的德克萨斯州，类似加州校园的枪击案很少发生，就是因为大街上枪支很多，一旦有人作祟，就很快会被强力制止。在以色列街头，枪支在很多人看来也很泛滥，好多预备役女兵背着自动步枪逛街晒日光浴，枪支严重渗透到人们的日常生活中，但是以色列是变得更不安全还是更安全了？我想几十年来的数据能说明问题。
佛罗里达州通过的这部法律，在限制步枪销售的同时，允许部分教师携带枪支上班，并且要求隐蔽携带，显然有利于确保师生的安全。试想，如果极端分子知道某所学校的老师很可能有配枪，他还会贸然冲进去滥杀无辜吗？而一旦发生暴力案件，学校也可以避免像之前多起枪击案那样束手无策。
关键是在执行层面，如何让师生们对枪支的存在脱敏，不至于让新的法律对大家造成惊慌和困扰。如何遴选并训练被允许配枪入校的教职员工，在确保安全的前提下，让他们发挥更大的价值，可能比通过这部法律更加重要。
我还是认可那句话，“是人杀人，而非枪杀人”。然而，枪支也可以救人。这个问题的核心在于，枪支在哪些人的手上？
处理校园欺凌，学校为何常常束手无策，面对校园欺凌是否只能以暴制暴
校园欺凌现象多次发生，面对校园欺凌学校常常是束手无策，对学生不能罚、不能打，轻飘飘的教育不起作用。面对施暴学生，老师和学校所采取的教育手段，往往让人感觉是“无所作为”。
即使是司法部门面对施暴学生，也常常采取以教育为主，能大事化小，小事化了即可。总认为孩子未成年，等孩子长大，懂事就好了。属不知这样教育的后果，只会使欺凌者更加猖狂，被欺凌者只能忍气吞声，或者以极端的方式以暴制暴。
许多家长面对孩子被欺负，求助无门时，常常采取极端手段。典型案例：2019年5月，江西上饶市某小学，学生家长持刀杀害长期欺负他女儿的小学生刘某。
面对孩子被欺凌，许多网友认为应当以暴制暴。
为什么面对校园欺凌，许多人都采取以暴制暴这种最不理智的处理方式呢？主要是对未成年人的过度保护，让有些人有恃无恐。认为孩子有错没地儿能管到他，未成年人欺凌别人不犯法。欺凌别人自己的孩子也没吃亏。
近日，广西几名男子为孩子大闹派出所，孩子家长曝出惊人言论，“我孩子捅你了也不犯法，他未成年，你惹他冒火，他十二三岁杀你都不犯法。
目前我国处理校园欺凌，主要是以行政处罚为主。大部分案件采用教育处分，和解，赔礼道谦等，很少对欺凌学生提出刑事诉讼。这种家长代过的处理方式，没让学生自己付出太大代价，不足以震慑学生。
要想让学生停止欺凌行为，必须让学生自己付出代价。对此，许多网友提议
治理校园欺凌，必须有法可依。相关教育和法律专家指出，只有让处理校园欺凌事件的法律“长牙齿”，才能真正发挥法律法规的刚性作用。对校园欺凌立法，司法机关也要加大对欺凌案件的惩罚立度。
学校除了知识教育之外，是不是更应该加强心理教育和安全教育呢
其实，准确的说:学校是个教育场所。那么，学校就不仅有教授科学知识的功能，也应该是具备育人的责任。只不过因为需要千军万马过独木桥的高考，所以可能就淡化了学生的心理教育和安全教育。再者就是，心理教育，安全教育是不是就是千千叮咛，万嘱咐呢？显然也不是！这些都应该是可以融入于课堂教学教育当中的。比方说:前段时间复课时，社会各界都非常关心，关注中小学生的心理健康问题。然后，各个学校，年级都做了很励志的报告，感人的视频等！如果科任老师在课堂上再能结合实际发出“哪里有什么岁月静好，都是有人替我们负重前行”的感慨！
你想纯真的同学们的心理会发生怎么样的变化？如果再结合着当今美国每天3000+，巴西4000+……的感染者，让他们如何不感觉到祖国伟大一个理科老师，没什么文彩，不知道说的对不对！！！
武汉：学生校园内钱财不翼而飞，民警在拘留所中抓获犯罪嫌疑人，同时为学校送上整改通知书, 你怎么看
无论哪所学校，都有问题学生，只是问题出在哪里、问题程度大小、学校解决问题的力、参与解决问题的群体多少有区别罢了。
派出所查出了案犯，并向学校发出通知，这已经完全尽到了他们的职责，接下来就是学校的事。
其实，无论哪个对象，只要尽到自己该尽的责任，那就实现了他存在的价值。
学校面对这样的事件，该有自己的动作了。
1、查察问题学生还存在哪些问题。
2、制订怎样的关于转化问题学生的相关措施和办法。
3、确定哪些人具体落实转化问题学生这件事。
4、怎样杜绝没有问题的学生变成问题学生。
5、打造什么样的学校氛围。
如何看待学校流浪狗咬人，保安打死流浪狗，被动物保护协会视作虐狗
我看了下目前能找到整个这个新闻叙述，对于当地动物保护协会的声讨，我觉得有点泄愤和壮壮声势的意思，其实是没什么作用的。在现在的社会现实下，真不如把这部分精力拿来收容、安置流浪狗，及可以减少这类有争议的打杀，也减少了流浪动物，为公共安全做了贡献。
在这个新闻中，并没有提到有人被咬伤，而保安的对于这个狗的描述是“昨天它就在这卧着，老咬人，我还不敢上去，咬的没办法。”可能是地域不同有些词不达意吧，保安所谓的“咬”应该就是这狗一直冲人吠叫，所以保安多次驱赶不成，出于安全考虑就把狗打死埋了。
而采访中的学生好像不太领情，估计也是因为并没有同学、朋友被咬伤吧。所以学生提出说违反了《西安市限制养犬条例》的相关规定。我相信如果保安说这狗“老咬人”、“咬的不行”表达的意思是这狗真的咬伤了很多人，那么估计这事就没什么争议了，在学校里就算是个保护动物级别的狐狸之类的咬伤了很多人，估计该弄死也早弄死了。
所以我觉得题主的提问的方式是有问题的，让人觉得是狗发疯咬伤了人，保安不顾个人安危保护学生打死了狗，然后被动物保护协会视为虐狗，这是一种误导。不过我觉得保安的做法没什么可深究的，只要按照《西安市限制养犬条例》，把狗挖出来送到指定的无害化处理场所就完事了。
确实按照《西安市限制养犬条例》保安是应该通知公安机关，由专门的公安机关设立的收容所来处理这件事的，不能人人都成为执
