本文目录
- 为什么网上有桃花源记是恐怖故事的说法
- 陶渊明《桃花源记》中的桃花源真的存在吗
- 陶渊明在《桃花源记》中写了一位背信弃义的告密者，你同意吗
- 陶渊明的《桃花源记》真的是世外桃源吗
- 《桃花源记》的恐怖真相是什么
- 有多少人知道《桃花源记》的民间传闻真正的历史你认为又是怎样呢
- 《桃花源记》中记载的村庄真实存在吗它最后的结局如何
为什么网上有桃花源记是恐怖故事的说法
关于“网上有桃花源记是恐怖故事的说法”未曾得见。也不得而知何原因。不过，你说它是鬼故事似乎也无可厚非，更无需惊闻若雷吧。宁居桃花源的鬼谷里，不凑富丽街头是非热闹场。对的，穿越剧都天花乱坠了，捣鬼剧司空见惯矣，心中有鬼捣鬼捣鬼桃花源，这样是有点恐怖，不过，身正不怕影子斜，心中磊落鬼不欺。欢迎鬼来。
只是世人，没有是非，人心恐慌，源于人心已被鬼栖居。清净不得，一清净心中就七鬼八神的出来作乱啦，捣鬼捣鬼，不就大概如此嘛。
此处就鬼故事与桃花源记鬼叨鬼叨呗:
桃花源里有四鬼:一曰桃花鬼，二曰桃叶鬼，三曰桃枝鬼，四曰桃根鬼。
相当年，喔，记不太清，隐约大概秦时吧，四小鬼犯边，鬼鬼机灵，战的那英雄才子人仰马翻；四小鬼闹市，个个疯癫，闹得天下熙熙攘攘，鸡犬不宁；四小鬼当官，每每争先，搜刮的四方民脂民膏，库满仓溢……后来，后来呢，我佛如来慈悲济世，是日，掐指一算，地陷东南，四鬼猖獗，于是，命我佛大慈大悲南无观世音大士前去劝化收服。
观音大士领命，择日而行，见了四鬼，只说了一句，放下屠刀立地成佛。
只这一句，四小鬼悟了，就隐居了，隐居在探花山桃花溪边的桃花源的地方，潜心修炼，今已逾千载矣……
岁月如梭，光阴荏苒，真是，闲处光阴易过，话说，那个年月那个时光，陶潜降世了，所谓，天将降大任于斯人也也，必先惑其心志，于是，陶潜呀不务正业，悠哉，悠哉，一不小心哪日里就悠哉出来了名篇《桃花源记》......
蹊跷蹊跷，真蹊跷，桃花源的人上哪去了呢，见鬼了啦……
转眼，时光机记录到现代了，
这不，就有了，就是后来盗墓“砖家”们探索研究的考古发现，他们盗得的桃花源的墓葬品经一番苦心造诣的研究终于揭开了桃花源的秘密：原来，原来，原来是这样，桃花源的那些所谓仙人隐士们前身原来是魔头，是鬼怪……那一村都是四鬼幻化出来的，欺骗了渔人之眼，于是乎，网上一传十，十传百 ，人们说桃花源记是渔民遇鬼了，陶渊明就此写了篇鬼故事，那是恐怖的四小鬼哎，桃花源记是恐怖故事……
嘘，好了，故事就如此吧.......再多，再多你自己想吧，呵呵
陶渊明《桃花源记》中的桃花源真的存在吗
这个问题好！
我打算就两个方面来解答：
一，从历史方面看。作者陶渊明生于东晋(公元365一427年)，享年62岁，字元亮，名潜。浔阳柴桑(今江西九江)人，出生于贵族世家，八岁时其父去世，家境衰落，然不愁衣食。年轻时曾出仕数次，终不堪随波逐流，于四十一岁弃官归农，躬耕隐居。
《桃花源记》写的是晋太元中(公元376一396年)之间的事，也即作者年轻時当代之事。武陵为郡名，在今湖南常德县境内，离作者家乡和出仕做小官的地方很近。
照此推理，作者虽没亲赴此桃花源，但对传说中的故事是深信不疑的！
二，从文理上分析，当时现实中的桃花源跃然纸上，没有半点神话鬼怪。“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属;阡陌交通，鸡犬相闻……“至于后来渔人迷不复得路，这很正常，今人都会迷路，何况千年前的崇山密林之间！
仅此两点看，我认为桃花源在当时确实真的存在过。
世上事信则有，不信则无。桃花源只是人们追求完美生活的象征，也是人心思安求善的愿望。愿世人共同追求完美，保留和守护心中的完美而努力进取！
谢谢。
陶渊明在《桃花源记》中写了一位背信弃义的告密者，你同意吗
【陶渊明与告密文化】
告密，有点像瘟疫，隔段时间便要肆虐一番。当人们还在对几十年前如蝗虫般遮天蔽日的告密者心有余悸之时，在退隐几十年后，告密行为再次在神州大地悄然繁盛，俨然成为一种文化现象。正是，野火烧不尽，春风吹又生。可这事如何又将“采菊东篱下，悠然见南山”的天下第一隐士陶渊明扯进来了？
陶渊明用一篇《桃花源记》给千百年来无数在心灵的困境中挣扎的人们开出了一剂疗愈的良药，在饱受世态炎凉、宦海沉浮和世事沧桑之苦的中国士子的心中建造了一方田园牧歌式的净土。同时奠定了他在中国文学史上无可撼动的地位。桃花源成了多少人梦寐以求的理想之国。
每当我们身心俱疲的时候，闭上眼睛，任凭思绪跟随渔人来到“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属”的桃花源，看那“阡陌交通”，听那鸡犬之声，我们立刻与桃花源的“黄发垂髫”们一起“怡然自乐”了，烦恼和疲惫随风而去。
尤其，当我们跟随渔人来到“村中人”的家里，主人“设酒杀鸡作食”，客人放量豪饮。这家吃了又上那家，家家“皆出酒食”，热情无比。我们沉浸于“村中人”的纯朴和善良，暂时忘却了世间的尔虞我诈。
渔人天天喝得酩酊大醉，一连数日，乐此不疲。天下没有不散的宴席，桃花源再好，终有离去之时。这些纯朴善良、热情好客的村中人，在送渔人走的时候，只弱弱地提了一个小小的要求：咱们这里的情况“不足为外人道也”。等于委婉地请求他：您出去了千万别跟外面的人讲我们这个地方的秘密。酒足饭饱的渔人一定是拍着胸脯、打着饱嗝慨然应允：放心吧，我不会跟别人讲的！
没想到渔人出了桃花源，“得其船”，一路划行，一路做了很多寻路标记，连回家给父母妻子报个平安都没有，直奔太守官邸告密去了。嘴角的油腥还在 ，口中的酒气尤烈，耳中的嘱咐仍然，可“守密”的承诺却立刻抛到九霄云外，诚信和守约更不知为何物。
读到此处，桃花源的美好意境戛然而止，再也无法闭目悠游。
“既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志。”陶渊明虚构这个情节，肯定不是故意宣扬告密行为，他的目的应该是营造一种“寻而不复得”的神秘氛围，使桃花源成为虚无缥缈的世外之物。从文学上讲，这肯定极大地强化了作品的感染力。但无论是作者自己还是千百年来无数桃花源的追寻者都未曾认真考量这种行为的道德意义，这折射出一种怎样的文化现象，值得深思。
《桃花源记》是中国文学里脍炙人口的名篇，很多人在读中学时就能倒背如流。陶渊明这个名字与《桃花源记》一起成为很多中国人心中的清净圣地。现在突然有人跳出来将它们与令人不齿的“告密”二字联系起来，确实令人无法接受。我也曾无数次将自己沉浸在世外桃源的美好意境里，从不曾感觉到渔人的行为有什么不妥。直至最近，我开始思考一个问题，就是团体利益与个人道德的冲突问题，才注意到我们的现实和文化（哲学、历史、文学）中，为实现集体目标而降低个人道德要求的事例俯拾皆是，《桃花源记》中的渔人告密即是事例之一。集体主义强调集体利益至上，为了集体利益可以牺牲个人利益。 一个人只要是为了集体的利益，哪怕他的所作所为突破了做人的基本原则和道德底线，甚至触犯法律，往往都能获得集体成员的默认甚至赞扬。
作者臆想出这个桃花源得而复失故事，是为了表达自己对这种求而不得的超然物外的生活的向往。渔人只是一个道具，其行为无足轻重，不值得关注。然而，文化的作用正是在不经意间影响着人们的行为，恰恰是一些微不足道、习以为常、不易察觉的行为能够表现出人在特定文化下的价值取向。有的人还给渔人的行为抹上了英雄主义的色彩，比之于哥伦布发现新大陆，认为他这样做，是为了让更多的人欣赏到桃花源的美景。此处，团体获利后，他的背弃行为获得了赞许。
陶渊明创
