本文目录
诺奖经济学得主揭示贫穷的根源：不是懒惰或愚蠢，大家认同吗
投胎是个技术活，很多人一出生就决定了一生的命运。
勤劳致富原本是个伪命题，几亿农民和工薪阶层终日“面朝黄土背朝天““日出而作，日落而息“真正富裕的能有多少人？
改变贫穷不二法门一要“改变环境“，二靠“拥有`资源＇。
三位美经济学家获诺贝尔奖，我们的经济学家水平能跟他们抗衡吗
1，我以为自然科学中的见树者，可以冠以“什么什么家”。因为专门和相对地单一，而且要达到某个高度很难。
譬如牛顿、譬如杨振宁、譬如钱学森于敏华罗庚陈景润等等等等。
经济学不必也不合适给什么人冠一个什么家了吧？
经济学涉及面太广；
经济学作为函数它的变量极多；
经济学只能是人类社会学以及国家治理的一部分……，而且跟国家体制运作模式密切相关……。
2，回到本题。
经济学家（姑且就这么叫吧）看问题实在是有限，但是就事论事还是可以说明白某个孤立现象的。
但是经济学它不可能就事论事啊，因为社会变量极多牵一发动全身……。
这就需要一个大高度大智慧大格局的政府来统筹兼顾、协调各方、把活儿干好……。
中华人民共和国中央人民政府、无疑就是这样的政府……。
政府要把活儿干好离不开智囊团畅所欲言各抒己见……，我们的经济学界人士就在其中；他们可以充分发挥作用……，这就是价值。
相比之下，诺贝尔奖本身并非就是价值……。
3，三位美经济学家（姑且就这么乱叫吧）获得了诺贝尔奖，可是他们除了孤芳自赏又能做些什么呢？
美国的资本寡头们为霸权红利满世界发动战争……；
美联储为收割世界无休无止地印钞发债大快朵颐……；
这是弱肉强食丛林法则的强盗经济学……；
眼见得就要债务违约走不下去了……。
作为经济学诺贝尔奖得主、他们不见得一无所知吧？
但是他们什么也做不了……。
他们的价值、与我们的经济学家的价值、不可同日而语……。
又怎么能相提并论呢？
中国40年高速发展，经济已排第二，为什么没人获得诺贝尔经济学奖
正常，诺贝尔经济学奖是发给经济学研究者，而不是经济学使用者。是发给经济学家的，而不是企业家的。
很遗憾的是，我国现在的经济学研究距离西方，特别是美国还很大。
不要去扯什么西方歧视，这种吃不到葡萄说葡萄酸的想法，是真的很无知。如果真像这种阴谋论的说法，诺贝尔奖就不会那么闻名了。
可以看一下，近二十年经济学的新理论大多是西方的学者提出的，中国学者大多数是理论的使用者，而不是开创者。！
再举个例子，一般大学经济学开始要学的是宏微观经济学，我第二专业学的国贸，我们用两套书，一套是高鸿业的《西方经济学》，一套是美国学者曼昆的《经济学原理》。这也是国内大学的基本教材。
为什么会这样？我认为有三个原因。
一，国内重实用而轻理论。受经济高速发展及中国实用主义影响，我们对理论研究没那么重视。我们更需要的是能更快运用的理论，实用性更受重视，比如我们比较厉害的林毅夫，他主要是发展经济学。而那些全球性，偏理论性的研究反而有所轻视，反正没多大用。可诺贝尔奖等奖项更多是发给理论研究的，苹果公司做的好，但这不是科学研究。所以国内由于理论研究不太强，自然很难获奖。
二，浮躁的学术环境。中国的学术环境不是很好，所以大量人才外流和内耗。我讲一个真事，学校就不指名了，华东某国家顶尖高校(前十)，之前有个老师叫陈志俊，这个老师是名师邹恒甫之后，毕业后在高校当老师，中国的高校要求老师要每年发表一定篇数的论文，这是评职称的标准，这个大家应该都知道。可这个陈老师就不一样，连续几年没发表期刊论文，他觉得自己现在写的几篇不太好，想厚积薄发写个好的。但几年过去没什么动静，别人都看不起他，校方也催他。由于没论文，评不了职称，家庭负担也大。结果就当别人都认为他说写好的是吹牛时，他于2012年在AER发表文章。(AER即美国经济评论，月刊，全球最顶级经济学期刊，比科学界发表nature还难)，而且他发表的是长文，更难。一举震惊中国经济学界，这时侯校方要给他评教授，他放弃了，去了香港，之后出国了。另外提一句，中国发过经济学顶级期刊的学者有很多发表后出国的，这一篇论文在手，世界有名的大学都能找个不错的待遇。
在国内，大学行政化管理，评职称等消耗了太多学者的精力，学者们专心科研少，想赚钱的太多。我知道一个老师，为了评教授，一年发了十二篇论文，数量上够多，质量吧。。。
第三，国内环境问题。我们的市场环境对经济学不太友好。目前的经济学理论，大多以自由市场为前提，但我们国情不同，所以我们的研究就不太一样。就比如房地产，中国的房地产市场可以干掉大多数经济学家。再比如，中国经济学家都在高呼要警惕货币超发，现在明显货币超了，但国家的操作真的很难用经济学解释。国情不同造成我们的经济学理论很难走向世界。
以上，就是我国经济学很难获诺奖的主要原因。
扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！
