本文目录
- 冉闵和岳飞都是汉民族抵抗异族的代表人物，怎么看待岳飞成为民族英雄而冉闵却鲜有关注
- 祖逖与冉闵谁的功绩比较大你怎么看
- 五胡乱华时期的冉闵大帝为何在历史上名气很低，很少有人知道他你怎么看
- 冉闵的功过是非该如何评价
- 读了南北朝历史，对冉闵并无好感，谁告诉我他比吴三桂强在哪里
- 有人说冉闵作为汉族的功臣，却很少被提及，这是为什么
- 如何客观地评价冉闵
- 冉闵是怎么死的
- 冉闵这两个字怎么读啊
冉闵和岳飞都是汉民族抵抗异族的代表人物，怎么看待岳飞成为民族英雄而冉闵却鲜有关注
冉闵(-352年)，字永曾，小字棘奴，魏郡内黄(今河南内黄西北)人，十六国时期冉魏政权建立者，350年-352年在位。以勇猛著称。350年称帝，国号大魏，史称冉魏。352年冉闵突围不遂，为前燕皇帝慕容儁所擒，斩于遏陉山，后被追谥为武悼天王
蔡东藩评价冉闵说，冉闵趁石氏内部混乱，消灭了石虎一族，又下灭胡令，称帝于邺城，然后隔着长江向东晋喊话，如果我们联合起来，那么中原可以复兴，可以扫除羯
胡，恢复大汉的传统。但是，冉闵也不过如同段匹磾这样的人物。
段匹磾是辽西鲜卑人，晋朝的官，做到幽州刺史。刘琨来投奔他，约为兄弟，共同攻打石虎羯胡政权后赵。刘琨是汉室后裔，五胡乱华之时，他坚守晋阳九年失败，投奔段匹磾，本以为可以与段匹磾一同消灭后赵。但是，段匹磾却因内部原因，把刘琨给杀了，民心失去，段匹磾又为石虎所败。他投降做了后赵臣子，却在街上坚持穿普朝朝服，号召汉人等反对后赵，被石虎所杀。蔡东藩说，这不见得段匹磾就一心归晋，否则怎么把刘琨给杀了呢。段匹磾并不是为了国家统一或者忠于中原王朝而要留用刘琨，只不过是为了自己扩大势力和地盘。只因形势不同而采取的不同对策，按现在的说法是投机主义。
而冉闵的情况很是类似，冉闵杀胡人，也是为了生存计，或者出于仇恨，因为胡人滥杀汉人，最主要的目的还是扩大自己的势力。冉闵的祖先是汉朝官员，冉闵当然是汉人。目睹汉人被胡人当两脚羊吃掉，下杀胡令是为报复，也是想以此赢得民心。
他建立后魏后，向晋朝喊话，晋朝没有理他。大约晋朝也是看清了冉闵的野心。果然，不到5年，冉闵就失败了，败于扩大地盘，败于对燕国的自保之战。
虽然，冉闵杀了很多胡人，对汉人的确有功劳。但是能以英雄相称么。英雄最主要的特点是道义上的英雄，不为私心而谋大众。私德有亏，是称不上英雄的。
而岳飞是将大义放在首位，精忠报国，几乎是到愚忠的地步，对于朝廷的安排虽然有意见还是一一执行，12道金牌才把岳飞召回，岳家军深得民心，纯粹出于救国爱国之义，是冉闵万万不能比较的。
吕思勉评冉闵，遂为之恕。彼闵蒙乃父之余荫，受石氏之豢养，予以高官，给以厚禄，大马犹知报主，闵犹人耳，何竟不顾私恩，对宠我荣我者而反噬之?况羯虽异族，远系从同，必欲尽歼无遗，设心何毒?是可忍孰不可忍?而谓其能顾祖国，必无是理。
祖逖与冉闵谁的功绩比较大你怎么看
从时间角度来说，祖逖功勋主要是317年到321年；冉闵功勋主要是349年到352年
317年到321年，北地主次角分别是前赵刘耀，后赵石勒。
刘耀在忙着平定靳准叛乱，靳准这个刘家外戚诛杀了平阳的前赵皇家一族，在外地的刘耀慌忙中登基，起兵讨伐；靳准完蛋之后，刘耀又开始平定关中羌氐反叛，迁徙氐羌20万人到首都长安定居；然后又去打仇池国杨难敌去打前凉张家，一遭打下来，迁徙了仇池国民众收服了前凉，时间也到了325年。也就是说，在317年到321年，前赵的主要精力放在了西部疆域，对东部疆域约束力较小
石勒呢，自从312年葛陂之战失败后，听从张宾建议，势力主要向北发展，以襄国为中心，攻伐的是山东，河北，山西还有辽宁幽州。317年击败刘琨之后，攻略了山西代国，之后，兵力主要是打辽宁的段氏鲜卑，并于321年，彻底击败段匹磾，占据辽宁。葛陂之战虽然失败，但河南安徽等地，仍然是石勒势力范围，保壁大帅大都投靠了石勒
祖逖在这个时间段开始的北伐，可以说时机正好。他的功勋是收复河南大部分，并修筑城池抵御石勒南侵。在攻击乞活军陈川部时，引来了石虎五万大军，（这陈川311年对石勒称藩，传说中冉闵他爹冉良就是陈川部下），和石虎交战，晋书和资治通鉴记载不一样，一个说是祖逖击败了石虎，另一个说是石虎击败了祖逖。不去论谁胜谁败，结果是陈川部连民带兵，被迁徙到了后赵上白。这一战之后，石勒帮祖家修葺了祖坟，二人交好不在攻伐。祖逖忙着发展河南，石勒忙着打鲜卑
冉闵功勋，就很简单了，那时候后赵击败了前赵铁勒什么的，形成了以羯为核心，羯氐羌汉联合政权，还有宇文鲜卑匈奴什么的外围势力，响当当的北地大角，冉闵就干了一件事，灭了后赵，五胡乱华，让他直接搞死一家，羯族！
祖逖和冉闵，都是时代英雄，各有各的作用。不过相比较而言，冉闵功勋更大！
五胡乱华时期的冉闵大帝为何在历史上名气很低，很少有人知道他你怎么看
魏晋南北朝、五胡乱华到隋朝接近三百多年，中间战乱频繁，年代跨度过大，名族之间相互屠杀，对人类文明后人贡献意义不大，史记过少，所以名气过低。
冉闵的功过是非该如何评价
冉闵功在救汉民，保文化，过在于不肯与东晋合作，错失收复中原的机会，为北魏的崛起提供机会。
冉闵废除后赵残暴的统治，杀胡令，一夕之间令百万胡人丧命，以人为食的羯族，更因此而遭到彻底的灭族。
冉闵虽然是被胡化，在行为性情颇为强势，但至少允诺汉文化的延续，对待百姓也都爱护有加，因此受到百姓的殉国。
冉魏国土狭小，经过动乱后人口也凋敝，而周边却是强敌林立，唯有东晋既是汉族正统，又有实力协助冉闵。
东晋合作的基础是，冉闵去除自立为帝，然而东晋孱弱的军事能力被冉闵轻视，拒绝了合作的可能，断送东晋统一的希望。
冉闵最后的战败，与国力有着巨大的关联，战乱导致农耕无法进行，冉魏出现大面积的饥荒，导致民心动荡。诸胡联手围攻，冉闵不幸被俘获，冉魏也就此亡国。
所以，冉闵深受胡人影响，虽有智慧能够百战百胜，但忽视国力差距不肯与东晋联手，反而妄自称帝，这只是那个时代的局限，我们不应该过分的谴责！
读了南北朝历史，对冉闵并无好感，谁告诉我他比吴三桂强在哪里
品评历史人物，不见得比西西弗斯推石上山容易，太史公曰过的内容，可是包含着深厚的历史底蕴，跌宕起伏的人生阅历。小子不才，不揣浅陋，若有不当，请不吝斧正。
历史人物的品评该聚焦客观效果，客观效果利国利民，应该褒奖。否则每位独夫都可以大言不惭宣扬自己为国为民。品评冉闵同样适用此原理。在不少人看来，冉闵主观为自己，客观为华夏，因为其主观存在自私的一面，所以，就否定之。可是，从客观看，冉闵的《杀胡令》的确让处于水深火热中的北方汉民族，获得难得的喘息之机；再者，也让五胡政权看到，其民族压迫杀戮政策的巨大危害，因而主动弱化此政策。不过退一万步说，冉闵主观上真的是百分百为了自己吗？也不见得。人性本身是错综复杂的，在特定历史时空的容器中，受到约束，呈现出与历史时空相一致的外貌。窥看内里，多少有点情感因素在。
由此观之，从中华民族统一的角度看，吴三桂如果能“从一而终”，也不失为一世枭雄。可是，到了晚年，又竖起反旗，导致生灵涂炭，客观效果必然是负面的。
推而广之，客观效果的评价标准同样适用于今人。即使抱着再好的初心，但是并未带来良好效果，这样的初心到底是恶是善？所以，所有的政策，都要时间来检验，活在当下的我们，既然无法看到未来，也只能品评历史人物了。肉食者，慎之慎之。
