“内定”，大家应该不陌生，这种情况为什么存在违法吗？学校有活动要求孩子积极参加，结果老师又内定了，你怎么

本文目录

• “内定”，大家应该不陌生，这种情况为什么存在违法吗
• 学校有活动要求孩子积极参加，结果老师又内定了，你怎么看
• 竞争性谈判是内定的吗
• 90%招投标均为内定，投标人应如何防范
• 福利彩票真的有机会中一等奖吗还是都已经内定了

“内定”，大家应该不陌生，这种情况为什么存在违法吗

内定……权力的存在。

内定……走后门的同义词。

内定……有特有的含义。

内定……不要想的太多，想歪了。

内定……犯法的应严成！

学校有活动要求孩子积极参加，结果老师又内定了，你怎么看

看到问答题，读了一些回答和评论，里面较多认为：老师不公平、在搞交易或者特权。其实呢？这样的认为极有可能是从个人感觉的角度出发、对情况不细想不了解，对学校对老师存在误解。

这都可理解，但最低不该形成“一边倒”。

“学校有活动”为什么会“要求孩子积极参加”？不管这个活动是上面要求的还是学校自己组织的，要求孩子们都积极参加，不就是活动要有普及程度吗？不就是想让孩子们在活动中人人得到锻炼、水平得到提高吗？这样的活动意图、指导思想应该没问题，大家没意见都可以接受和支持。

重在怎样看待“结果老师又内定”这样一种现象。

是啊，每一个普众活动达到全体参与者的整体素质提高或者受到教育后，总得有一个成果展示、汇报演出、评选优胜者的结果什么的，以便进一步推广。就要定出一些“代表人物”。

决定代表人物主要有3种方法：

1，如果活动意义重大，有充足时间和各方面的条件保证，会按部就班，全员比赛，层层筛选，最后定夺，全凭竞争能力和成绩说话。

2，如果第1种方法中有的条件受限，就会出现班上学生初步推荐，组织活动的班干部负责学生收集情况综合再推出人选，上报主任老师或者直接上报学校。

3，也不排除存在由主任老师内定直接上报的情况。

这3种方法全看学校和老师的做法。

1、2种方法应该不在我们本题的讨论范围内。那就重点看“老师内定”这种情况了。

“老师内定”在方法上确实不可取，容易造成多心和误解。是否多心误解？那就全看这个老师是出于公心还是私心了。

是公心的，为了活动的意义，为了班上出人才，还是会象上面的1、2种方法去定、荐；

有私心，就正中不少人的担心和“下怀”，这种“老鼠屎”思想和行为被世人谴责和不齿，活该！

正确理解了“学校有活动要求孩子（都）积极参加，结果老师又内定了”，老师内定在方法上确实不可取，存在简单直接、别人不清不楚问题。其实各行各业都有类式的情况发生，主管人内定也不是没有。问题的最大核心、最应该分清和值得讨论的：在于内定动机是出于事业的公心还是个人的私心！

不是吗？

竞争性谈判是内定的吗

谢邀，现在也许紧了。内定了，也要有竞争，也要比较一下条件，水平。所以，实力是硬道理

90%招投标均为内定，投标人应如何防范

防范招标人违规行为的相关对策

创新体制，健全制度

目前，多数地区都是由各自行业的招标办来实施监督，这样就形成了自家人监督自家人的现象。比如：交通部门有交通工程招标办，水利部门有水利工程招标办，各个系统的评标用的也是本系统的评委。这种分散管理模式的弊端已经逐步显现，有必要进行体制的创新，推行集中监管模式，建立起地区性的统一监管部门，制定一套适合各行业的监管办法，才能真正做到对各行业招标人的有效监管。

还需要通过制度建设，达到对招标人行为的规范。目前，对招标人招标行为的规范分散在各个招标投标法律法规的一些条目之中，有必要依据各相关法律法规，制定一个专门用于规范招标人招标行为的实施意见，使得对招标人的监督能有一个比较明确的规范性文件。

推行电子化招投标

招标人将招标公告和招标文件同时上网，所有符合资质要求的投标人都可以通过网上获取招标文件，不必事先报名和购买标书，避免了招标人与投标人、投标人之间相互串标的可能。投标人应当按照统一的格式要求制作电子投标文件，评委在评标时则无法获知电子投标文件为何单位的。建立计算机语音随机通知评委的系统，通知评委由电脑完成，最后参加评标的评委名单也由系统密封打印，使得在场人员无法知道有哪些评委参加评标，使得想事先与评委打招呼的人无机可趁。通过建立计算机评标系统，将投标人的电子投标文件全部导入该系统，由评委上机操作，对投标人价格的评审等复杂性的计算由电脑来完成。这样一是大大缩短了评标的时间，减少了评委的工作量;二是使评审变得更加客观，比如投标人在投标文件中调整了不可竞争费用，在电脑屏幕上就会以红字显示，谁说情都无济于事。

建立社会监督机制

俗话说：群众的眼睛是雪亮

亮的。可以邀请行风监督员、投标人代表参与开评标全过程的监督，让群众来评判某项招标过程是否公正公平。群众监督不仅可以监督招标人及评标委员会是否做到了客观与公正，还可以监督现场招标监管部门的工作人员是否真正履行了监管职责。

同时，招投标监管机构要重视标后的质疑与投诉处理，通过对投诉的处理，发现招投标过程中的不足，不断提升监管水平。

形成招标人、评标委员会与招标办三方相互制约机制

招标人、评标委员会与招标办在确定中标单位方面都有一定的权力，放大任何一方的权力都会引起腐败。《招标投标法》赋予了招标人定标决策权：“招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。”但是，并不是说招标人可以随意确定中标人，七部委12号令《评标委员会和评标方法暂行规定》规定：使用国有资金投资或者国家融资的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。招标人的定标权不能随意扩大。

评标委员会由招标人依法组建，受招标人的委托可以直接确定中标人，但评标委员会确定中标人也不是没有约束条件的，评标委员会既然是招标人组建的，就要对招标人负责。通过评审，推荐出能够最大限度地满足招标文件的各项要求，并经评审的报价最低的投标单位作为中标候选人。评标委员会绝不能逾越法律界限随意确定中标候选人。更多招投标信息请登录比地招标网查看！

福利彩票真的有机会中一等奖吗还是都已经内定了

一切解释权都在彩票中心！你能怎样？不就是议论吧！它可以当做没看见！要想做到坦坦荡荡，就应该彩票停止售卖后，即时开奖！这才能做到公平、公正、公开……

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！