本文目录
你们都听说过什么野史能分享下吗
谢谢邀请！传说，东汉中期有一个皇帝，看中了一个大将军的妻子，他碍于大将军的虎威，未敢表落。但大将军妻子那闭月羞花之貌、沉鱼落雁之容，己深深地映在了他的心里。
大将军的妻子名叫梅娘，皇帝自从看上她后，不思早朝，厌茶厌饭，一副委糜不振的样子。皇帝的心事早被一个名叫韩秀的文官看透，韩秀便给皇帝出了一个瘦主意:韩秀要皇帝把大将军派往边远边关驻守两年，加上大将军行军路上来回，将有三年时间，有这些时间皇帝你就可以和心爱的梅娘赏花月下、狩猎深山。皇帝听了韩秀一番歪论，精神随之一振，拍着韩秀肩膀连说:妙妙妙！
一天，梅娘正在思念派往边关的丈夫，忽听家人说皇帝已驾临将军府，要她在内堂听召。梅娘见皇帝无故宣她，吓得花容失色、魂不附体。皇帝看梅娘楚楚可怜的样子越发喜欢她，皇帝召曰:闻梅娘，才貌双全，并做得一手好菜，吾仰慕已久，今日来此，愿于君逐一品尝。
梅娘听皇帝话中一语双关，藏有心怀不轨，并对她充满轻薄之意，便气的拋开畏惧，想冒死罪规劝皇帝。
梅娘亲自下厨为皇帝做了四个精美小菜，温了一壶酒，还亲手为皇帝把盏，皇帝高兴的手舞足蹈。皇帝一边细心品尝桌上美菜，一边肆无忌惮地望着梅娘。皇帝吃着吃着脸色阴沉了下来，随口问梅娘:为何4个菜都是一个香味，酒也是入口辣人。梅娘起身给皇帝道个万福后答到:皇帝在上，小女想给皇上唱一首民歌，可解其菜之意。皇帝听了梅娘的话有点好奇，即示意她快唱。
梅娘轻舞水袖慢慢唱道:四菜如花味相同，好酒似辣满口烈:后园百花看不尽，沙场一将梦难求;……
梅娘一曲还没有唱完，皇帝却拍桌而起，满脸现羞愧之色，带领文武众臣愤愤地离开了将军府。
后来，听说皇帝封梅娘为敬德夫人，她丈夫封为忠勇大将军，韩秀被削官为民。
此故事纯属道听途说，请大家批评。
野史与历史有什么关联
正史和野史都是对历史的记述，所谓不同者，自然是正史由官方记录，但野史则是由民间记录。
不管是谁在写历史，这里面都有个问题，就是他们都会带有一定的倾向性，指望任何一个人完全公正书写，是做不到的。包括司马迁也是如此。
但是官方占有大量史料，他们写的内容也就有更多依据，但是同时造假就更难被揭穿；民间资料少，只能靠猜，所以出现问题也能被发现。
所以研究起来说的话，还是多看多比较，还要多思考。
有谁和我一样相比正史而言，更喜欢听野史的
谢谢邀请！
相比正史而言，我比较多喜欢些野史。因为正史是由官方评写的，受很多当朝者思想所左右，所记载的未必是真实的历史或人物。就如一部三国史，为什么其中记载魏国的史实要多于吴蜀呢？盖因为陈寿是晋人，而晋又是魏禅让而来的，其实吴国作为鼎立的一方，如果没有足够的人才和实力，又凭什么可以抗魏喔！
而野史因为更多的人们囗耳相传，在传说的过程中，难免会添加许多神话以完善人物的美化。所以野史读来更容易增加人们的幻想，增强故事的趣味性。
真实的历史和野史差别大吗
您好，很荣幸能回答这个问题。
不仅真实的历史和野史差别很大，甚至就算是真实历史，不同时代的记载差别也会很大。
这里我们可以拿三国历史举个例子。
1.对比《三国志》和《三国演义》
前者是由陈寿撰写的史书，是正史；后者是罗贯中在正史基础上，加入野史传说后创作的文学作品。
我们对比两本书的内容，可以看到很多正史和野史的差别。
从整体基调上看，《三国志》褒曹操而贬刘备，《三国演义》刚好相反，褒刘备而贬曹操。
从历史事件上看，草船借箭、借东风、空城计正史上都没有；华雄不是二爷杀的，死在了孙坚手里，过五关斩六将也没有，蔡阳是被刘备干掉的，青龙偃月刀在历史上应该是长矛一类的兵器，甚至还提了下关羽抢人妻没抢过曹操；子龙也没有在长坂坡七进七出，历史记载这事很可能是文鸯干的。
这些还都是真实历史和野史差别的一部分，已经足够推翻很多我们所喜欢的故事了。对了，在历史上貂蝉都是不存在的，你就说扎心不。
2.真实历史在不同时代的差别。
我们刚好可以借文鸯来分析第二点。
很多人认为文鸯是三国正史中的战神，因为《资治通鉴》中有他七进七出杀了千百人的记载。
但是，如果我们把宋代以前的几段史料放一起看看，就会发现这里有点问题。
首先是东晋的《魏氏春秋》：
钦中子小名鸯，年尚幼，勇力绝人，谓钦曰：“及其未定，击可破也。”于是分为二队，夜夹攻军。俶率壮士先至，大呼，大将军军中震扰。钦后期不应。会明俶退，钦亦引还。
这里简单介绍了文鸯，但还没有出现文鸯单骑退千军的描写。
然后是唐朝时期的《晋书》：
钦子鸯，年十八，勇冠三军，谓钦曰：“及其未定，请登城鼓噪，击之可破也。”既谋而行，三噪而钦不能应，鸯退，相与引而东。帝谓诸将曰：“钦走矣。”命发锐军以追之。诸将皆曰：“钦旧将，鸯少而锐，引军内入，未有失利，必不走也。”帝曰：“一鼓作气，再而衰，三而竭。鸯三鼓，钦不应，其势已屈，不走何待？”钦将遁，鸯曰：“不先折其势，不得去也。”乃与骁骑十余摧锋陷阵，所向皆披靡，遂引去。帝遣左长史司马琏督骁骑八千翼而追之，使将军乐林等督步兵继其后。
这里记载就比较详细了，对话和描写也多了起来。后边出现了千军的身影，但是并没有说文鸯和这八千骑兵有啥冲突。
最后是宋朝时期的《资治通鉴》：
钦子鸯，年十八，勇力绝人，谓钦曰:“及其未定，击之，可破也。”于是分为二队，夜夹攻军。鸯率壮士先至鼓噪，军中震扰。师惊骇。所病目突出，恐众知之，啮被皆破。钦失期不应，会明，鸯见兵盛，乃引还。师谓诸将曰:“贼走矣，可追之！”诸将日：“钦父子骁猛，未有所屈，何苦而走?“师曰：“夫一鼓作气，再而衰。鸯鼓噪失应，其势已屈，不走何待！”钦将引而东，鸯曰：“不先折其势，不得也。”乃与骁骑十馀摧锋陷陈，所向皆披靡，遂引去。师使左长史司马班率骁将八干翼而追之，鸯以匹马入数干骑中，辄杀伤百馀人，乃出，如此者六七，追骑莫敢逼。
这时候就出现了文鸯单骑杀穿司马师八千骑兵，杀穿七次，一次杀了几百人，也就是说，八千骑兵至少被他杀了一千人。
总觉得哪里不太对劲。
可能是因为时代发展了，在整理史料的时候，可以查阅更多的典籍，所以这三本书的记载越来越详细。
但从客观上看，一个人一匹马，杀了一千个骑兵。这得杀多久？这马是不是赤兔马？
所以真实历史会因为时代的不同，撰写人的不同，查阅的典籍不同等很多原因，在同一段历史的记载中出现差别。
3.总结
我们现在看到的历史，是过去所有岁月动态的累积，所以肯定存在和完全真实历史的偏差。
史书典籍往往晦涩难懂，野史多为演义传说，民间故事，传播性本来就广。
这样就造成了有些正史、野史被人弄混的尴尬局面。
平时读书消遣自然没有什么影响，但要是涉及到正经研究，那就一定要擦亮眼睛，仔细区分了。
以上。
我是@漫卷史书喜欲狂，非常感谢您的阅读。
每天我都会更新原创历史内容，感兴趣的话希望您能点个关注，多谢！
