本文目录
- 老师骂学生是笨蛋、弱智、傻瓜、呆子，学生是否应该忍受
- 智力残障学生放学后溺亡，家属诉学校政府水务局三方索赔69万，对此你怎么看
- 新生分班，有一个智障孩子，很多班主任都不想分到自己的班级，这种想法能理解吗
- 班主任总劝成绩不好的学生转学去弱智学校，这样的老师合格吗
- 在义务教育的学校里，智力残疾的学生的成绩该不该纳入任课老师和班主任的考核
- 老师安排性格内向的女儿和一有智力障碍的学生坐最后一排，女儿很乖，成绩不错，是否合适
- 如何看待福建特殊教育学校老师殴打智力残疾学生被停职
- 对于智力有障碍的学生，期末成绩是否要算到系统里面
- 我们班里有智障的学生，在班级里随地大小便，怎么教育
- 智障儿童可以和正常学生在同一班级学习吗
老师骂学生是笨蛋、弱智、傻瓜、呆子，学生是否应该忍受
老师骂学生是笨蛋、傻瓜等，许多人竭力反对，认为侮辱学生人格，与师德背道而驰。不利于师生关系和谐，还会给学生心灵留下阴云，严重者，终身难以散去。所以老师口语中要严禁出现“笨蛋、傻瓜、弱智”等字眼。对此我不完全赞同，老师骂学生笨蛋、傻瓜等，要具体问题具体分析，不要一棍子打死。接下来，我结合个人工作经历，简要分析老师骂学生笨蛋、傻瓜等三种情况。
第一，有的老师骂学生笨蛋，傻瓜等，是口头禅。后进生写错了题目，被老师骂是笨蛋傻瓜，学霸写错了题目，也被骂是笨蛋傻瓜。老师骂学生没有恶意，学生听惯了，不当一回事。
第二、有的老师骂学生笨蛋、傻瓜等，是调侃，甚至是爱称。老师骂学生时，有时还面带微笑，就像父母骂子女是傻瓜、笨蛋。以上两种情况，老师骂学生，学生自然不会生气，甚至还高兴。
第三、老师表情严肃或面带怒气，甚至在大众场合，骂学生笨蛋、傻瓜等，完全没有玩笑意味。这不是好的教育方法，用弱智等刺耳等字眼辱骂学生，有时比体罚更易给学生心灵带来伤害。
回归题主提问，关于学生该不该忍受问题。很显然，前两种情况，老师是口头禅和调侃，有爱称意味，学生不生气，那么也就谈不上该不该忍受。至于第三种情况，老师出言过重，伤学生自尊。在我看来，绝大多数情况下，学生应该冷静对待，宽容老师，不要上纲上线。因为老师也是人，偶尔生气之际，难免要说几句重话。但出发点是好的，是爱学生，为了学生好。
智力残障学生放学后溺亡，家属诉学校政府水务局三方索赔69万，对此你怎么看
智力障碍学生放学后溺亡，家属诉学校水务局等三方索赔69万
最近一则学生溺亡事故的审判引起广泛关注，出事学生为有智力残疾的学生小邹在回家途中溺亡。家属认为水务局、镇政府和小邹所在学校都富有责任，索赔69万元。一些不了解的人认为学校疏忽造成悲剧的发生，而了解情况的网友认为小邹的家长是典型的光管生，不管养。也有阴谋论的网友认为此事必有蹊跷，也许并不是偶然。那么责任究竟应该怎么划分？
私自下河隐患重重
1谁都有责任，就家长没有责任？
孩子溺水而亡，家长告了三方水务局、镇政1府和小邹所在学校。这三方是否有责任？
首先，学校不承担责任。根据侵权责任法的规定，未成年学生，在校期间受到伤害，而学校没有尽到管理教育职责的，应当承担责任。显然，本案发生在学生离校之后，应当不属于在校期间。另外，根据学校方面的陈述，学校考虑到学生属于智力残障，已经提醒过家长接送，家长认为学生可以自己走，与中心签订有交通安全补偿协议书。因此，接送是原告的义务与责任，与学校无关。
学校宣传
学校宣传
其次，溺水的河道为天然河道，法律上，不能苛责镇政1府和水务局对天然的河道对他人承担注意义务。否则，发生在大江大河甚至大海里的事故，都要追究政府部门的责任，而如果是这样的，其结果是荒唐的。另外相关单位已经设有警示牌和围网，并做好相关宣传工作，所以该事件和镇政1府和水务局无关。
警示牌
其实问题最大的是家长，家长恰恰没有反思，想想自己究竟是否尽到了义务。作为智力残障学生，本身反应迟钝，家长却不重视，难道就因为学生之前没有出过事故就报了侥幸心理？这是把自己孩子置于危险之中，事实也正是如此。
2家长需要明白外人尽到的都是有限责任
关于孩子的安全问题，同样的问题在不同的国家处理方法和中国相比，有很大不同，中国处理方法最特别，不是首先根据情况划分责任，而是采取同情弱者，即使这个“弱者”负有重大的责任。事实上，关于孩子的安全问题，外人起到的都是有限责任，人家做到自己一份责任就是尽到了义务，而其余事情都是家长的责任。
闹事解决不了问题
一些家长不管问题占不占理，自己是否有责任，哪里出事就赖在哪里。对他们来说，一圈人都有责任就是父母没责任，感觉他们只是负责生，管教都是别人的。具体到该事件，这就是一个不负责任的家长，真不知道他们怎么好意思来个狮子大开口，69万的赔偿是脸皮有多厚才说的出口。
警示牌
佩弦教育语：
一个残疾孩子就这样因为父母的失职离开了，这让我想起鲁迅先生的一句话“我向来不惮以最坏的恶意揣测中国人”一些网友揣测这一个事件有蹊跷，也许根本就不是一个偶然事件，觉得对于某些人来说孩子离去了也少了一个负担，并且还捞了一笔。孰是孰非已经难以说清了，希望小邹在另一个世界安息。
新生分班，有一个智障孩子，很多班主任都不想分到自己的班级，这种想法能理解吗
谢谢杨先生邀请。
刚才己回答了您一个问题。
开学季，有关学生问题如雨后春笋一样，我们教育中人，能解释几个就解释几个吧。
智障儿童入学难，难在共融。我们国家虽然有智障学校，但是，片区内有条件上学的孩子，想上普通小学，我们也要一视同仁接收。没有条件上学的孩子，学校还要家访，上门为孩子们派老师送课上门。这就是国家政策，义务教育，不放弃一个祖国的花朵成长。
具体到这个个案，孩子有智障，班主任都不想要，又不好说出来。老师也是人，有学生，有家人，如果再有一个智障孩子，生活压力会陡然增大。有些学校为了公平会抽签决定。这是一个方法之一。我个人觉得，这个事情还是靠主动自觉为好，如果有人主动选择为好，这样的话，孩子会得到爱心者护航。
学校对照顾智障孩子的老师，也要有政策上倾斜，可以营造人人关注特殊群体的氛围。对工作付出多的老师，要从政策上给予关爱。
总之，好的国家政策，要有好的工作环境，和优秀的教育人去落实才行。
关注我们，一起成长。
班主任总劝成绩不好的学生转学去弱智学校，这样的老师合格吗
这个问题本身就令人质疑。作为老师，哪怕是最年轻的老师，也能接受学生是有差异的这一现实。一批又一批的学生迎来又送走，成绩参差不齐是常态，成绩不好就劝走？还劝人家去弱智学校？我教书三十多年没遇到过这样的老师。
再有，国家针对身体或智力有缺陷的孩子，开办了特殊教育学校，比如聋哑学校，培智学校，没听说有弱智学校这说法。用脚后跟想国家也不可能给学校取名“弱智学校”，所以题主说班主任总是劝成绩不好的学生转学到弱智学校，是一种恶意的诽谤。
家里有学生的都知道，公办学校小学初中基本是按照学区入学，学籍也有严格的管理，没有特殊情况是不可以随便转学的，我不相信哪个老师动不动就劝学生转学。
如果说学生真的有智力问题，不适合在普通学校学习，老师劝其到特殊教育学校，接受特殊教育，这对学生本身也是有好处的，怎么就是老师不合格呢？
