本文目录
- 明朝司礼监秉笔太监和内阁首辅谁的权力大
- 历史上最伟大的权宦是谁为什么
- 同为明朝权宦，为何刘瑾被凌迟处死，而魏忠贤只落了个看守帝陵的处罚
- 为什么有人说汉唐的权宦可以废立皇帝，但明朝的权宦皇帝说杀就杀
- 明代皇后为什么不出自权宦之家，而要在民间挑选
- 《万历十五年》，同样是权宦，为何冯保就能好评如潮
- 古代为何宦官容易得到皇帝的信任，导致大权得握、惑乱朝纲
- 如何评价西汉第一权宦石显
- 为什么唐朝宦官权力巨大，并且能掌握军权
明朝司礼监秉笔太监和内阁首辅谁的权力大
首先明确一下，在大明十二监中，以司礼监权势最大，几乎大家耳熟能详的妖孽，皆出于此。在司礼监中，又有掌印太监、秉笔太监和提督太监等等。在这些人里面，最有实权的是掌印太监，设一人；秉笔太监权力次之，设有若干名。
假如把司礼监看做一个公司，掌印太监就是总经理，秉笔太监就是副总。掌印说白了就是负责盖章，无论是御批还是圣旨不盖章就是废纸，盖了章就是天大的事情，这个权力在掌印太监手中，他是最后一道审查人员，过了他这一关，就正式生效了；秉笔太监是负责批红的，就是把皇帝的想法写出来，有点秘书的意思，他虽然批完了，但是也没法生效，得等着掌印太监把皇帝的印章盖上去才行。历史中的王振、刘锦和冯保等人都是掌印太监，而出名的秉笔太监貌似只有魏忠贤一个。所以无论从哪个角度去看，太监头都是司礼监掌印太监。我们接下来就讨论一下掌印太监和内阁首辅谁的权力更大。
大明的特殊制度
明朝与其他朝代不同，它完全废除了宰相制，把所有权力都归于皇帝一人身上。这里面产生了两个问题，第一是工作太繁忙了，大多数皇帝根本吃不消；第二是没了宰相，百官在处理政务上谁拿主意拍板。总不能各个衙门一窝蜂直接向皇帝汇报吧？
针对这两方面的问题，明成祖朱棣成立了内阁，让他们辅助自己理政；后面的明宣宗朱瞻基给了司礼监充分的权柄，让他们制衡文官集团。从此以后，内阁首辅被称作“外相”，而掌印太监则被唤为“内相”。
谁的权力大？
从制度上去看，两者本来就是互相制约的，只是权力各有侧重。总体看，双方实力相当，几乎是一样大。因为无论哪方有不同意见，这件事也干不成。内阁有权利把盖了章的批红驳回，司礼监这群妖孽能假传圣旨制裁百官（前提是皇帝默许）。所以，在一般情况下，双方能打个平手。皇帝也可以从中制衡，让宦官制约文官，同时宦官需要依附皇权，这样无论哪方都得听皇帝的话。假如这种平衡被打破就会造成一方被另一方消灭殆尽，这也是皇帝不愿意看到的结果。
谁更占上风？
虽然双方实力相当，从制度规定上，谁也奈何不了谁，但是双方总会有一方更强势一些。从与皇帝的亲近程度看，一定是司礼监掌印太监更受信任，自然做事也更占上风。
通常能做到掌印太监的人，都是皇帝身边的老人，他们伴随皇帝从小到大，每天陪他玩、伺候他，朝夕相处中建立的感情，自然比外臣要深厚太多了。
从明朝的历史中也能看出，几乎所有的内阁首辅都会忌惮掌印太监几分。拿最有实权的一代名相张居正来说，他当首辅的时候，皇帝才10岁，可以说是权倾天下。他曾经向同僚骄傲的说“我哪里是辅政呢，我就是主政嘛！”，这话有点大逆不道，不过足以说明这位大明首辅的权势，那可是连皇帝手板都敢打的猛人。
尽管张居正如此飞扬跋扈了，但还是不得不与司礼监掌印太监冯保维持良好的关系。张居正对待政敌可以做到看谁不爽就直接打谁板子，但对冯保却是礼遇有加，丝毫不敢流露出文官对太监的鄙视，而且两人是平辈相交，张居正也不会因为自己的能力而对冯保盛气凌人。
连张居正对待司礼监掌印太监都是礼让三分的，何况其他时期的首辅呢？大明国祚276年里，张居正已经是最牛的首辅大臣了。
结语
大家一直有个误区：认为明朝皇帝宠信太监，而这个观念是完全错误的。其实任何朝代的皇帝都宠信太监，只不过明朝太监有合法参政权，所以更显眼一些。
比如清代，表面看对太监约束的很严，但他们依旧是皇帝最信任的群体。无论是勤政的雍正皇帝，还是菜市场大妈慈禧老佛爷，他们身边的太监总管地位都非常高，那些大学士、中堂们，都不得不巴结他们。
再举个例子，皇帝出行的时候，围在皇帝身边的从来不会是御前侍卫或者禁军这些个糙汉，而是一群翘着兰花指的太监。这说明皇帝是把身家性命的最后一道保障交给了太监们。你说皇帝最信任谁呢？答案不言而喻了吧！
历史上最伟大的权宦是谁为什么
如果说司马迁是最伟大的权宦，该没人反驳吧？
公元前99年，此时的司马迁已经继任太史公之职。太史公看似名不见经传的一个“小官”，实际地位高于丞相，甚至独立于皇权之外，沿用子承父业的世袭制，不受皇帝任免。
这样的制度有效保证了史官记载史料的公正性，但也给自己带来了杀身之祸。不少学者认为，司马迁之所以被连坐处死，不是单纯的因为替李陵求情，而是汉武帝汉武帝刘彻为了加强皇权，从而对百官有效控制，才借题发挥采取此招。
从后面司马迁遭遇宫刑，其子全部改名换姓，司马家的世袭制度被打破，太史公的权力被削弱等种种迹象，都可以推测出来。但是由于没有史料作为支撑，只是单纯推测罢了，还是看看正史记载。
飞将军李广之孙李陵率领5000人抗击匈奴5万人，经过10余天的浴血奋战，杀敌约1万人。最终援军迟迟不见踪影、粮草补给全部耗完，被迫投降。汉武帝对于降敌之事龙颜大怒，不单是损兵折将，更因将军降敌过于屈辱，严重影响军心士气。
群臣们纷纷附和，义愤填膺地将矛头全都对准李陵，数落种种不是。唯独刚正不阿的司马迁说道：“李陵将军为人忠义，与匈奴作战以寡敌众，依然不落下风，投降只是缓兵之计，实则等待良机再报效大汉。”
汉武帝虽然震怒，但李家三代满门忠烈，没有选择当场进行处置，而是派公孙敖前往打探消息。那时的汉匈关系剑拔弩张，哪能这么容易了解到实情。公孙敖担心无功而返受到牵连，于是污蔑李陵已经背叛大汉，现在正在帮助匈奴练兵。
汉武帝怎能容忍叛徒，直接下令诛杀李陵三族，司马迁也由于为李陵说情受到牵连，被定性为“诬罔之罪”，按律当斩。但当时西汉还是比较“人性化”，死刑犯也有选择不死的权利。要不就是拿钱买命，要不就是用子孙后代的命续自己的命。
生死抉择之时，司马迁已经创作《史记》5年多时间，如果慷慨赴义就将葬送个2代人的毕生理想。在一番权衡和思想挣扎之后，他选择了接受宫刑。顶着旁人异样的眼光，潜心创作，历时14年时间，一部52万字的“史家之绝唱”横空问世。
心血之作完成的同时，司马迁也将再一次面临生与死的考验。《史记》想要流传于世必须经过汉武帝的批准，而《史记》本着实录精神，“原原本本”地记录了汉武帝的一生。（因司马迁遭遇宫刑，不可避免对其有个人色彩）
但在其中，对汉武帝推行的一些政策、选人用人都予以暗讽，甚至还揭露汉武帝残暴虚伪、奢侈纵欲。何等雄才伟略的汉武帝，看见《史记》中记录了太多关于自己的负面评价，被气得当场吐血。
次日便将司马迁召进宫去，司马迁早已下定赴死的决心，并在呈报《史记》前，就叫家人把原稿藏于山林之中。汉武帝问道：“你就不怕我把《史记》销毁了，并杀了你吗？”司马迁答到：“人有人的命运，书有书的命运，我只是完成史官应尽职责。”
汉武帝虽然对司马迁恨得咬牙切齿，但是因为史官记录史料而被杀，不仅会给当时带来很多舆论，还会让后人对他产生更多负面看法。因此他放过了司马迁，但也保留了自己的底线，在世时没有将《史记》推广。一直到汉武帝的曾孙汉宣帝在位时，朝廷清明、善于纳谏，司马迁的外孙才把准时机，将《史记》上书得到批准，“二十四史”之首才得以流传至今。
《史记》为什么这么伟大？网上的评价很多。在我看来，《史记》让我们原汁原味地了解到公元前2000多年的历史，在读《史记》的同时也增加了自身底蕴和处理事情的经验。
正如有人对历史这么评价：历史是什么？历史就是前人在应对人生、民族、国家等各种层面的挑战，所有成败得失的记录，这里面蕴含了很多宝贵的经验、智慧和方法论。
清华大学张国刚教授曾说：“读史就像高人下棋，他们每走一步，都会留下一些历史印记。通过熟读历史
