本文目录
《采莲曲》哪几位诗人写的最好呢
谢邀！《采莲曲》是乐府的题，为《江南弄》七曲之一。内容多描写江南水乡风光和采莲女子的情韵。
莲，这种美好的事物，别说古代，就在今天，仍然是人们的最爱。因为莲，确实具有“出污泥而不染，濯清涟而不妖”品格。花未开型不俗，如碧玉簪，像红宝石，若有蜻蜓点水立于其上，真是妙不可言。这些也还是一种悄然发生的美妙，及至越国娇娘楚王嫔妃袅袅婷婷出现于江南水乡绿荷红莲之间，那样的情态，真是美得无法言喻。
请欣赏唐代诗人王昌龄的《采莲曲》吧:
其一
吴姬越艳楚王妃，争弄莲舟水湿衣。 来时浦口花迎入，采罢江头月送归。
其二
荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开。 乱入池中看不见，闻歌始觉有人来。
常常有人感叹，古人吟诗，为什么那样富有诗情画意？这一方面取决于诗人敏锐的观察，另一方面，是诗人的审美价值的纯真。自然赋予的美好，一旦进入视线，创作的激情与冲动油然而生。笔下流淌的就是自然的清新美丽，毫无矫揉造作之态。
拿王昌龄的《采莲曲》来看，诗人并没有挖空心思去粉饰雕琢，然而一幅极有生活情趣的江南水乡女子采莲的图画跃然纸上。
自然的美景，需要用平和的心境去感受其中的神韵。今天的话来说，生活中不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。
古代不少诗人都写过《采莲曲》，真可谓异曲同工，各有神韵，用心赏析，江南水乡的美景总是那么迷人。
王昌龄的《采莲曲》描写的是采莲姑娘的什么品质
谢邀。唐代诗人，王昌龄，字少伯，江宁(南京)人，享年59岁。当时有“诗家天子王江宁“之称。他尤以边塞、宫怨、闺怨、送别之作甚佳。当时，王被称为“七绝圣手“。《采莲曲》以精练的语言，写出采莲女的情致、性格、品质，为世人称赞。该诗是王昌龄遭贬龙标尉所作，据称王在东溪荷池边，见酋长女儿蛮女阿朵在池中一边采莲，一边唱歌，遂写此《采莲曲》二首。其一，曰:
吳姬越艳楚王妃，争弄莲舟水湿衣。
来时浦口花迎入，采罢江头月送归。
其二荷叶罗裙一色裁，芙蓉向面两边开。
乱入池中看不见，闻歌始觉有人来。
作者在诗中，运用精练、传神的语言，表现了采莲女好胜、爽朗、活泼、善歌等丰富的情致。运用“争弄莲舟““水湿衣““荷叶罗裙一色“;来“浦口花迎入“，采罢“江头月送归“，“入池中不见““闻歌“有人来，等典型，生动词语，意味浑厚深长的赞颂采莲女，善劳动，有技巧，吃苦耐劳，开朗活泼的优秀品质，给人留下深刻、鲜明的印象。
舟荡荷池莲鱼肥，紫裳歌吟丰收酹。采莲的人美、景美，真的令人神往啊!
以上所述，友们赞同吗
怎样赏析王昌龄的《采莲曲·荷叶罗裙一色裁》这首诗
采莲曲
唐·王昌龄
荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开。
乱入池中看不见，闻歌始觉有人来。
名家点评
明·瞿佑《归田诗话》：贡有初，泰父尚书侄也，刻意于诗。尝谓予曰：“……王昌龄《采莲词》……意谓叶与裙同色，花与脸同色，故棹入花间不能辨，及闻歌声，方知有人来也。用意之妙，读者皆草草看过了。”
明·顾璘《批点唐音》：此篇纤媚如晚唐，但不俗，故别。
明·钟惺《唐诗归》：从“乱”字、“看”字、“闻”字、“觉”字、耳、目、心三处参错说出情来，若直作衣服容貌相夸示，则失之远矣。
明·周珽《唐诗选脉会通评林》：容貌服色与花如一，若不闻歌声，安知中有解语花也？景趣天然，巧绝，慧绝。
清·王夫之《姜斋诗话》：艳情有述欢好者，有述怨情者，《三百篇》亦所不废，顾皆流览而达其定情，非沉迷不反，以身为妖冶之媒也。嗣是作者，如“荷叶罗裙一色裁”、“昨夜风开露井桃”，皆艳极而所止。
清·黄叔灿《唐诗笺注》：梁元帝《碧玉诗》“莲花乱脸色，荷叶杂衣香”，意所本。“向脸”二字却妙，似花亦有情。乱入不见，闻歌始觉，极清丽。
对人事物的认识，是通过比较这种方法。对诗文的写作，自然也是通过人事物的对比来体现。
简言之，就是比照它们的异同点。由相同之处，使它们联结、归一；由差别之处，使之区分、独立。这样，才能构成既联系、又区别，而且有着主次轻重的体系。随着其深广化的进展，认识就在不断地发展。
从任何的角度、方面或点而言，人事物都是无限的同一性和差异性。只在于人的认知是有限的，永远达不到无限性的地步。
因而，对人事物同一性和差异性的认识，皆是有限的、局限的。诸如，分辨质子和电子的异同点。它们都有质量、电量、体积、自旋、速度、温度等等性质，而任一性质都是差别的。显然，只能有限的罗列。而随着发展，才能列举更多，直到无穷。
在行文中，大多是通过人事物的同一性来表现的。比如，若把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜；借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新装。
当然，也能通过差异性来体现。例如，巨浪滔天的大海，就像岿然不动的高山；那个绰约娉婷的少女，就如盘根错节的老树。
怎样表现都可以，因为那本就是任意的、无穷的，而不是定规的、有限的。这在于，人事物的异同点本是无限的，并且它们是互通的、不是隔绝的。
对此举个例子，假若传来了一阵驼铃声。就像鲜花绽放的惊艳，又像香气袭人的饮醇，就如污水横流的脏乱，又如万籁俱寂的夜空，等等。上面，就是声音与诸多事物互通的表现。书本上叫通感或移觉，不过，他们只是表面化的认识。
在体现上，若同一性过多，人事物就会缺乏个性，而恍若整齐划一、一潭死水。反之，若差异性过多，人事物就会缺少共性，而犹如一盘散沙、诸侯混战。还是要根据具体情况，去选择判断、分析定夺。
“荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开”。写得比较呆板、执泥、僵化，看上去就意兴阑珊、索然寡味。基本把莲与采莲女同一化了，从而纯一不杂、毫无特色一般。但实际上，不是各具风情、独有姿态吗？
“裁”，通常指用刀、剪把片状物分成若干部分。莲叶这么一裁，成了什么鬼样？当然，并非真裁。但诗的意思，是不是把荷叶与罗裙裁得一般无二？
本来自然状态、天然风味的莲叶，非要刻意、造作、用力地去“裁剪”一把。诗文是不是滋生了刀刻斧凿之笔，蛙鸣蝉噪之音？这就叫操刀伤锦、折足覆餗，也就说水平差、能力弱，必然败事。
而且，还用劲地使莲叶与罗裙一色。这不但使它们没了特色，还应该与实情有所出入。它们的颜色真的纯一不杂，这种可能性微乎其微。就算如此，但人有诸多的动作。那在变动性地映衬下，罗裙肯定有着变化，色泽、状态、意味等。
“向脸”，应是种常态。行于莲花之间，而低首采莲，那荷花自然是由两边对着人面。显然，是种司空见惯的情景，那表现力岂不平淡无奇？
就这种场景，通常用相对特殊的情形来体现，以此提纲挈领。而习常见惯的，怎么起到纲举目张、引人入胜之效？往往是不是淡而无味，乃至味同嚼蜡了？
显然，作者多是拘泥于人事物的表象及表现。因而，作品是徒具形式、一包糟糠的。要深入、广泛、一体地去认识人事物，还要根本地去发掘和发挥它们，这文章才可能卓而不群、独有千秋。
问题在于，作者为什么大幅度、实质性地同化莲与采莲女呢？因为莲叶与荷花太多，一望无际、接天连云。因而对作者的作用很大，甚至主导了其的思维。当莲占据了其想法的主要位置，其它的是不是在随着莲而进行？当然，还有一种可能，就是水平差。
也就说，作者没能主动地把控住莲，那不成了相对从动的？在这种情况下，能写出文理俱惬、高迈超俗的诗文？
“乱入池中看不见，闻歌始觉有人来”。前文已将它们同一化，莲即采莲女，反之亦然。那此处的“乱”就有些不入情理，都一模一样，怎么乱的？通常，就感觉而言，乱并不是主要的。
最终，仅是以歌声将莲与采莲女区分了开来，多么苍白、乏力和无奈？它们各自有着多少的特色，居然都被作者同化成了歌之一别！若是莲也会唱歌，那岂不无法分别了？
由上述，此诗在表现上同一化过头，使人事物都没什么个性了。而且笔法死板、拘执、单白、僵化，相当缺乏灵气、动感、弹性、变化等。由此，弄出了一篇语言无味、面目可憎的“大作”。
