薄宏涛：走进“复兴活力之匙”的首钢三高炉博物

「城市 环境 设计 UED」快速关注

编者按：

本期专栏《城市 环境 设计》（UED）杂志邀请了薄宏涛（工学博士、筑境设计董事、总建筑师、一级注册建筑师）讲述他对首钢三高炉项目的研究、经验与思考，同时也采访了关于他在著作《复兴引擎：首钢三高炉更新的可持续性实践》时所得到的新的见解和体会。

Context

序言_采访概览

本次采访我们向薄宏涛总建筑师提出了十个问题，

列举如下，以供读者参考 ：

1.从项目开始到现在已经7年时间，是什么样的契机，促使您想为首钢三高炉这个项目出版一本图书？

2.对于三高炉这个项目，更新改造中"道"与"术"的思考，对后续实践项目有何影响?

3.目前国内对此类工业遗存再利用的设计规范基本为空白状态，那么您觉得首钢三高炉项目对于国内工业遗存改造类项目中有什么重要意义？

4.书的题目叫《复兴引擎：首钢三高炉更新的可持续性实践》，怎么理解其中的“可持续”，定位是怎样的?

5.我们发现您在建筑材料的选择上也是非常多样，您觉得建筑材料的意义和对建筑的影响是怎样的？修复的手法上有怎样的思考？

6.在2018年由您总策划的威尼斯“铸忆”首钢城市复兴成就展中，展出的三高炉模型体量非常巨大，制作很精细，是如何完成的？

7.对于高炉工艺技术与建筑学现在谈到的时空叙事，是怎么理解和实践的?

8.您怎么看待中国未来对于自下而上的工业遗存的更新前景?

9.在这个项目中，您有什么遗憾？比如没能实现的想法。

10.完成这本书之后，您是否又获得了新的见解？

采访人 _ 赵祎琛

采访整理 _ 赵祎琛、李林松

审校_娄春雪、李春

展开全文

以下为访谈实录

Content

采访内容

1.UED：从项目开始到现在已经7年时间，是什么样的契机，促使您想为首钢三高炉这个项目出版一本图书？

薄宏涛：从设计师的角度来说，完成项目都是从无到有的孕育过程，从最开始项目的接洽、沟通、踏勘、构思、竞赛、汇报，一步步获得业主及领导的认可，再到逐渐去深化设计和不断修正自己想法。

关注度较高的项目前期汇报沟通总是比较纠结，参与意见的人多，意见往往也会比较分散，作为设计方，就需要从这些看似没有强关联的信息中厘清工作，既能够“秉持初心”，又要集纳各方面的建议，这是从混沌到清晰的过程。

在深化设计阶段，我认为是将逐渐清晰的概念打磨成注意力和专注度越来越集聚的某一个点，然后进行集中发力，把一系列的技术问题解决落地。对于建造来说，作为遗存的改造项目，首钢的这一系列的项目现场条件比较复杂，需要有大量的时间精力在现场。在现场会发现一些很奇特的问题，而且在现场解决的不单是建筑的问题，还要解决结构、机电、内装，跟各个工种的交口、甚至施工进场衔接的工序组织等问题，这段过程其实也是很难忘的经历。

经历了这么长的周期，这个项目才从构思到呱呱落地变成现实，让我觉得有必要对整个过程进行总结和反思。我们对一个项目做出总结，需要想清楚、讲出来、写下来。“想清楚”是重新回顾、梳理和总结的过程，“讲出来”是通过一些学术交流活动来阐述整段历程和其中的得失，“写下来”可能更是沉淀和再出发的过程。

▲《存量时代下工业遗存更新的策略与路径

——以北京首钢园区为例》

我在2021年的年末出版了《存量时代下工业遗存更新的策略与路径——以北京首钢园区为例》这本书，强调的是更新策略的集成、技术路径的梳理和国内外关联案例的比较，希望能够找出一个契合我国工业遗存更新的发展模式，我们可以把它称为“道”层面的事情。而我们在实践中经历了大量的解决在地问题的过程，这是“术”，“道”与“术”两者结合在一起才足够丰满。碰到了林林总总的这么多问题，有必要更系统地、忠实地把它呈现出来。

而且这次新出的书专门有一个“实现篇”，通过大量的现场记录，把这一段历程走来的点点滴滴记录在册。我觉得会更有在地感，更能够体现实践型建筑师扎扎实实做事的特点。最终的总结和呈现，既是自己一个再出发的起点，也是作为对这个领域和实践有兴趣的建筑师和学者进一步研究的一个基点。

▲《复兴引擎：首钢三高炉更新的可持续性实践》内页

因此，我们觉得有必要以出版的方式记录这些有价值的实践历程。不仅是三高炉这个项目，我们在园区里面参加的其他项目，我也想陆续地把它呈现出来，这是我的一个心愿。我们在首钢园区的项目是从宏观到中观再到微观的完整系统设计，这和完成一组单体设计有很大不同。我们是从城市设计做起的，跟从整体规划完成两湖片区的城市设计，通过逆向调规后稳定控制指标，再到一组组一栋栋单体逐一落地。这个过程中除了传统建筑设计，还有大量的产业策划、运营定位、交通梳理、景观系统建立、公共空间架构重塑等一系列问题。时至今日，大家在首钢园区能够感受到活力的最重要的原因，在于通过城市设计构想的群体效应已经逐步呈现出来了。每一栋建筑肩负的社会职能是不一样的，但是他们共同形成了非常和谐的、彼此支撑、充满活力的更新群落。

通过在场的感知，人与建筑之间是可以交流的，参与在这个基地里面的每个人也能够体会到跟这些建筑群体、跟场域共情的感受。所以我想把这些项目的历程都进行记述，然后整体再做一个呈现，是对这一段难忘的设计和实践历程最好的回顾。

▲筑境参与完成的首钢更新实践

2.UED:对于三高炉这个项目，更新改造中"道"与"术"的思考，对后续实践项目有何影响?

薄宏涛：刚才说的“道”跟“术”是两个层面的，“术”是我们必须要掌握的技术点，每多掌握一个技术点，对项目的完成度和在场问题的解决都是有帮助的。“术”层面的积累是永无止境的，随着碰到新的状况，接触新的问题，就要去想一些新的办法。比如面对钢铁、混凝土、砌体、砂浆、涂料、木材这些不一样的材料，在更新上所需要的技术手段都不一样，这就是在不断丰富自己解决问题的“武器库”。“道”则是指导我们把事情做好、保证我们走在正确方向上的指南针。

▲水渣地面铺装

▲高压水除锈后透明漆涂装，保留钢板修士原貌

项目设计往往会存在“给予”和“感悟”两种状态。开始接触项目实践的时候，建筑师多半已经在脑海里构想了一个美好的蓝图，这种其实是自上而下地把头脑中的“乌托邦”向现实项目的投射，这是一种单向的“给予”。设计师无数次构想过的场景需要通过项目这个物质载体来实现，但凭空的想象或主观输出的场景往往和真正亲身进入到场地，跟场地共情、跟历史共情、跟积淀的人文要素共情之后的感受是不一样的。如果设计师能融入到项目基地中，并能够将自己的主观体验和感知转化成为项目的一部分，那么此时再拿出来的解答思路，则是由这块土地所唤醒的内容，可以认为这是“感悟”后的策略，这和前面的“给予”策略是完全不在一个层面的。

所以，“道”是面对一个项目、面对一种不同类型的场域，用什么策略和价值观去评价，用什么价值观来指导自己的设计概念的原则。既要克制把自我的东西过度地叠加给场地，又要真正挖掘出土地里面那些感人至深的部分，这是在“道”这个层面是必须要去做的。“术”是我们通过积累能够达到的，即：面对出现的问题基本都能有效解决。但是要达成好的结果呈现，必须要有一个正确的价值观指引，如果这个点位出现了偏差，后面产生的结果也许是可以做出一个好的项目，但未见得是一个好的作品、一个能和使用建筑和城市空间内的“人”产生共鸣的场所。

3.UED:目前国内对此类工业遗存再利用的设计规范基本为空白状态，那么您觉得首钢三高炉项目对于国内工业遗存改造类项目中有什么重要意义？

▲高炉、栈台与供料通廊 ?王栋

薄宏涛：准确说是我们刚开始进入这个领域的时候规范大面积空白，但是国内这些年在遗产更新层面取得了长足的进步，以工信部为代表的有关部门也出台了一系列的指导政策，慢慢地能够看到体系在建构。通常情况下技术规范的编制是来自于大量项目的实践经验，再把它总结归纳形成规范条文来指导大家未来的实践工作。在过往，工业遗产更新这一领域是个冷门，大家没有投入太多的时间精力，随着近些年大量实践和优秀作品的出现，相信在大家的努力下是可以把技术规范这个板块的工作推动下去的。

而我们书里提到的一些问题是专项的，当时相关技术规范确实还不是那么完善。国内工业遗存更新的实践从90年代末开始出现，在近些年才进入到加速期，尤其以最近10来年居多，所以我们是在一些未有规范的空白领域探索，积累了许多成功和失败的经验。

有时我们在设计推进的过程中恰逢规范的调整，比如去年做项目的时候，还没有办法用这个策略去做，今年新的规范出来，我们可以对它进行调整，使风貌保持的更好，所以规范的进阶在于无数个项目的实践，不断地面对新问题和解决新问题，加以归纳和总结让它成为未来前进的助手，这种助力随着实践在不断提升整个行业技术关联的规范厚度。

当然，改建和新建的规范还是有很多区别的。其中最大的区别是，新建的规范基本上是具有相对的普世价值，因为设计对象差异不大，规范可以“一刀切”，或者说在某个特定的使用条件下可以“一刀切”

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！