本文目录
- 杨振宁与李政道到底谁的贡献大
- 杨振宁和李政道在有生之年还可能“和解”吗
- 李政道还活着，为什么不如杨振宁有名
- 杨振宁、李政道抛开个人的看法，谁的学术成果更多更大
- 李政道和杨振宁谁对中国的贡献更大
- 李政道作为宇称不守恒第一作者，名气为何低于第二作者杨振宁
杨振宁与李政道到底谁的贡献大
这个真不一定。要看他俩闹掰之后的成就，就知道谁撒谎了。举个例子:俩人单独赛跑，甲乙都说自己是第一，但没人证明。但之后的几年甲无论参加什么比赛都是第一，乙没有名次。那之前谁撒谎一目了然。你应该看看杨震宁在美国都干了什么。中美关系最僵的时候到中国，一会儿说钓鱼岛是中国的，一会儿又说冲绳是中国的，还要求美国承认新中国当然会受到歧视了。而且杨振宁对科学界最大的贡献还不是宇称不守恒定律，而是他的杨米尔斯理论，这一贡献才是最大的。别问为什么杨米尔斯理论为啥没获诺奖啊！爱因斯坦的相对论也没获诺奖。
杨的学术水平和对科学界贡献要比李政道高；而如果论对自己母国(祖国中国)的贡献，那李与杨无法比，李对中国几乎没有什么贡献，而杨为了中国的物理学科奔走，是化作春泥更护花的科学巨匠！李政道首先发现宇称不守恒毫无异议。杨振宁比李政道大五岁，他贬低李政道没有洞察力和数学能力，那他为什么还和李政道合作，他有提携后生的高风亮节吗？如果有，就没有决裂了。说明宇称不守恒是李政道发现的。杨振宁接受他他爸爸的数学基因，做了数学计算上的工作。杨振宁说是他首先发现宇称不守恒，太阳从西方升起时，我能相信一半
李政道是中国历史上第一个也是至今为止年龄最轻的诺奖得主(57年得奖时,李31岁,杨35岁),当年颁发诺奖时李是第一得奖人,杨则是第二得奖人,当年曾听李的弟弟李学道讲过,他的哥哥极其聪明,是个超级神童,求学时小学跳级,中学跳级,大学就跳得更厉害了!而杨振宁的数学很厉害,杨在上中学时就己经掌握数学中高深的群论知识了,李政道论文贡献大，杨振宁不仅岁数大，而且圆滑老道，获奖杨振宁要求名字靠前，李政道名字靠后，这种现象的后果是李振道与杨振宁后六十年不相往来，实人唏嘘不已。
杨振宁老谋深算：一、取杜津明的女儿。二、与老婆合谋嫖取李政道博士执笔论文的第一署名权。三、被美国报废后于80多岁高龄移民中国沽名钓誉，成功＂入户＂并获招工成为中国院士(入户的条件是什么？中国劳动法有招82岁的老人为公务员的条款吗？)。四、抱得美人归。取比自己小54岁的翁凡，亦老婆亦保姆(不用子女照顾)乐哉，颠哉。自私自利的老谋深算，一路大获成功，即死也颠笑着。
这个只有他们两个人自己清楚，但是他们自己也许已经无法给别人说清楚了，因为当时合作时不会想到会出现这种情况，没有留下能说清的依据，这个情况和牛顿与莱布尼兹的纠纷还不一样，如果让物理界评判，肯定会偏向杨振宁，因为杨比李的成就要大的多，比霍金牛的四个在世的物理学家，安德森，温伯格，杨振宁，爱德威腾，以杨振宁的成就最高。是不是有这种可能，李确实在这个理论上付出更多，但始终差了一些关键点的计算，杨可能天份更高，数学上的造诣更深，只用了很少的时间和精力就完成了关键点的计算，李觉得不太公平。但值得肯定的是，两位都是我等仰望的大家。
一篇文章的主要思想发明者，肯定只是一个人，第二个人是加上去的。我判断李政道是发明者，杨振宁熟悉论文的发表过程，帮助发表了论文，所以名字写在前面 李政道曾经把它分析研究假设发现这条规律的过程，给大家讲的清清楚楚。反面得很彻底，二三十年前被人安排坐在一起的照片，相互都侧面不说话，两个人肯定有一个伪君子坏蛋，心中无数吗？表演真好，其中一人肯定是大坏蛋？！蛛丝马迹，李大一些。
一个合作项目，通常都是有主次负责人的，杨多次要求调整排名，而李开始没有强烈反对，这说明杨应该是事实上的主要负责人，这样，李比喻两小孩追打嬉戏是不恰当的。 杨争取排名在前，这没有什么不妥，中国的传统就是这样，贡献大或资历老的排在前面，如十大元帅的排名一样有先后。 杨对我国的贡献是很大的，他的国际人脉圈更广，对我国帮助更多。 至于婚姻，是他们俩的事情，外人不便插嘴，幸福就行。
李政道后来发表过重量级的论文了吗？好像没有。他一直在忙着争功，忙着诋毁杨振宁，从各方面丑化杨，其实李政道才不地道呢！他游走于大陆和台湾两地，周总理希望他能为新中国的物理贡献力量，结果他跑到台湾去了，因为台湾给了他一个科学院院长当，他不像一个科学家，到倒更像一个政治投机分子。倒是杨振宁为大陆的核物理发展起了很大的作用，至于私生活方面大家无权干涉，更无权丑化，相比之下，爱因斯坦私生活则更加糟糕，希望大家不要这个事情当作贬低的依据。
我个人认为：李政道说的是真实的。杨振宁比李政道大五岁，他说李政道缺乏数学能力和洞察力。印证了杨振宁参与了计算工作。既然李政道缺那两样能力，为什么还和李政道合作呢。都是强强联合呀。如果是为了提携李政道，就不会那样发生分歧了。杨的格局太差了。钱学森推荐郭永怀说：如果说我顶五个师，那么郭永怀顶十个师。有人说规范场理论就推导出了宇称不守恒的发现。那是胡扯。据说他们发表规范场理论时，泡利提出了质疑，由于解释不了，泡利起身就中途退场了。至于后来发现规范场的重要性。那是以后的事情。规范场理论可能比宇称不守恒的发现我更重要。单就这个事情而论，杨振宁欠理，格局与钱学森比，至少差十万八千里。
尽管各说各的，没问题，那就着他们俩的历史长河吧，自得诺奖后，他们俩人各在做什么研究，成果如何，把这段历程列出来，看谁贡献大，大者即为主要得主，因为一个有造诣，真有学问的科学家，他一生的科学研究是不会仃止的，贡献的大小也说明他们能力的大小。这就八九不離十的确定他们那一位为主了。
杨振宁和李政道在有生之年还可能“和解”吗
依靠我的判断，不可能！不可能！不可能！两位老人家都是倔强的脾气，都是固执己见，而且分手超过50年。1964年，杨振宁和李政道就正式分手了。如今，二老年事已高，也不可能缓解矛盾了。除非有一方先松口。《北京青年报》今年初刚刚采访过杨振宁，记者在结束采访的时候，对杨振宁说，听说您坚持在任何场合都不提李政道，但是我还是希望您谈一谈。杨振宁听了，没有说话，用了很久的时间斟酌，最后一字一字的用坚定的语气告诉这位记者：我坚信我没有错。可见，李政道给他带来的伤害。
而关于杨振宁和李政道二人矛盾的起源，我在另外一篇文章里面已经详细的论述过。很可能源于二人的夫人之间的矛盾。而在公众面前首先挑起矛盾的，是李政道。李政道把发现“宇称不守恒”的所有功劳，都揽到自己身上。这才激起杨振宁的反驳。科学研究者发现李政道的说话前后矛盾，他阐述的发现“宇称不守恒”的过程是有问题的，而他所声称的论文署名顺序问题，完全不存在，如果要深究，倒是李政道每次都抢功违反惯例。
想当初，李政道刚刚展露头角，而杨振宁已经是系里面公认的天才，一直是杨振宁提携李政道，之后杨振宁伤心的与李政道分手，里面的恩恩怨怨，我们已经无从知晓。由于《李政道传》作者季承与李政道私密，所以传记内容对杨振宁予以了贬低，严重缺乏客观公正性。
岁月如风，一切恩怨都会消逝无踪。几十年后，后人不会关心他们的八卦，只会记住他们的科学贡献。
李政道还活着，为什么不如杨振宁有名
在李政道与杨振宁的诺贝尔奖的获得上确实存在争议，在国际学术界上与现在的舆论的说法正好相反，大多数学者认为是杨振宁抢了李政道的功劳，而且李政道本人的态度也验证了这一点，李政道对杨振宁的所作所为有点不屑。
杨振宁之所以在国内的名气高于李政道，有两点原因，一是杨振宁有一个被统战的岳父：杜聿明将军，和一个为中国奉献一生的同学，中国伟大的两弹一星的功勋人物邓稼先先生。所以在上个世纪70年代中国普通老百姓还不知道诺贝尔奖是何物时，中国政府出于融合国际的需要，而对杨振宁先生进行大力的宣传，说实话，杨振宁先生也担得起这个宣传的榜样，作为华人的诺贝尔奖的获得者，他高度认同中华人民共和国，并将其视为祖国。所以杨振宁在中国名气大就很正常了。李政道先生在这一点上与杨振宁先生一样，把中国视为祖国，为中国的发展做出自己的贡献。
其二，在中国改革开放之后，杨振宁落叶归根（他依然是美国人），其私生活很精彩（本人无意点评别人的私生活，这
