内容提要 “五四”后形成的“文学批评”观念，是在中国本土固有的“批评”文学的实践基础上，消化了西方某些新意识后形成的。它自有中国的特色，不能

简单地认为是“舶来品”。

1922年，在打倒“旧文学”的声浪中，范祎的《中国的文学批评家》成为第一篇顶风写成的中国文学批评史作。

百年来，中国文学批评史著的主要形态，有名之曰“批评史”、“思想史”（“思潮史”）、“理论史”三类。中国的“批评”本身就包含着狭义的批评与

有理论的“广义批评”；思想史是结合社会文化思想与创作实践来编写的批评史著；近30多年来流行的是“理论史”，但真正要写好中国化的文学“理论”

史，还要作认真的探索。

今天有必要从传统文学批评中梳理、总结好真正中国的“理论”问题，以使之更好地有用于当世。

关键词 文学批评；文学批评史；文学思想史；文学理论史

自1922年范祎发表第一篇有关中国文学批评史的论文至今，正好是一百年。百年来，有关梳理与总结以往中国文学批评研究历史的论著已有不少，本文就批

评史编撰的一些问题谈一些想法，以就教于方家。

载《中国的文学批评家》的《青年进步》

展开全文

一 中国“文学批评”的由来

中国古代有关文学批评的文字早已有之，从孔、孟等儒家经典到子书笔记、史家散论、文集中的序跋、书信，以及各体文学的评点与话体之作，另有少量的

专著、专论等，多种多样。

但是，在“五四”之前，没有被学界普遍认同的、可以统括各种批评文字的“文学批评”一词，当然也没有中国文学批评方面的史著。

古代有关文学批评的最有总括意义的用词一般认为就是“诗文评”了，但它就批评对象的文体而言，没有包容小说戏曲的评论文字，就文学批评的样式而

言，也忽视了体量庞大的评点等类，显然未能统括中国古代的所有的批评文字。

到了20世纪初，教育部的《奏定高等学堂章程》（1903）、《教育部公布大学规程》（1913）等规定大学教学的科目中，尽管有“古人论文要言”及“文

学研究法”等，与后来的“中国文学批评史”比较接近，但有关的教学与著作都没有跳出“诗文评”的传统思维框架。

像黄侃在1914年北京大学的讲课笔记《文心雕龙札记》（1927年后出版），尽管是出于20世纪初的作品，但还是用传统疏证的思维与方法写就的，与现代

意义上的“中国文学批评”还是有距离的。

我国出现“文学批评”的这个名目是有一个过程的。现在大家一般都认为这个名目是“舶来品”。

据了解，西方从亚里士多德起也有关于文学批评的文字，但真正拈出“文学批评”，并把它作为一门学问来研究，恐怕也并不是起于遥远的古代。

对我国起较大影响的是在1900年，一位名森次巴力（Saintsbury, George, 1845—1933）的英国学者出版了三卷本《批评的历史——古今文学中的趣味》

（A History of Criticism —and Literary Taste in Europe from the Earliest Texts to the Present Day）［1］。

之后，在法国、美国、日本等也有一些学者写了有关“文学批评”的专著，“文学批评”一词就被国人陆续引进［2］。

特别在“五四”以后，我国有一些学者纷纷在报刊上译介这类著作，也有一些国人自写了有关“文学批评”的专论，“文学批评”一时就成为一个热门的话

题。

《批评的历史—古今文学中的趣味》

这种局面的形成，我们首先要感 谢把“criticism”一词翻译成“批评”的翻译家。 因为英文这个词本来是多义的，正如陈中凡所说的，“考远西学者，

言‘批评’之涵义有五：

指正，一也； 赞美，二也； 判断，三也； 比较及分类，四也； 鉴赏，五也”［3］。

而罗根泽说： “Criticism原来意思是裁判，后来冠以Literary为文学裁判，又由文学裁判引申到文学裁判的理论及文学的理论。 ”［4］

但不论用以上六种理解中的任何一种，都不如用“批评”一词为好。 其好就好在用“批评”一词，既有高度的统括力，又正好与中国传统的文论实际一

拍即合。

在中国古代，特别是在明代以后，它本来就是在文学评论中广泛使用的一个词语。

“批”与“评”，开始是分别使用的。就“批”字而言，最能令人形象地理解其字义的是《庄子·养生主》说：庖丁解牛时，“依乎天理，批大卻，导大

窾”。这里的“批”，就是说庖丁能根据牛体解剖的规律，用不厚的利刀，剖入大骨的间隙处，将骨头轻易地分开。

后来借此来比喻论文，开始是见于天子在奏章等文件上直接所作的“批答”“批敕”之类。

唐权德舆就有《谢批答表》一文曰：“昨日中使刘履谦至，伏奉圣恩批答，令臣即断章表者。”［5］

所以明代徐师曾《文体明辩》说：“至唐始有批答之名。以为天子手批而答之也。”

至宋代科举考试中，试官在士子墨卷上也作批语，始将“批”用之于评判文章之上。

至南宋末，吕祖谦选编了一本《古文关键》，对所选的古文都作有批语，接着陆续出现了楼昉《崇古文诀》、谢枋得《文章规范》、真德秀《文章正宗》等

多本带有批语的古文选本，批注、批点，就正式成为中国古代流行的一种批评样式了。

究其“批”字的要义，从天子的“批答”到后世上级对下级所呈文件上的批示、批阅、批复之类，以及对文章的批点，包括眉批、旁批、夹批、总批之类，

都是指直接在文章（文件）上简明扼要、切中肯綮地作出剖析，提出意见，指示路径的意思。

《中国文学批评史》 罗根泽 著

关于“评”，《广雅》云：“评，议也。”

《广韵》云：“评，评量。”其字从言从平，意即公平论议。

与评文章直接相关的，如《新论·正赏篇》云：“评者，所以绳理也。”

《南史·钟嵘传》云：“嵘品古今诗为评，言其优劣。”

《文心雕龙·论说》云：“评者，平理。”

显然，评与批稍有不同：批是从评论的方式切入的，评则比较强调要按“理”来“平议”，但两者都落脚在对于文章的评议，故有共同交叉之处，这就不难

理解人们会将两字连缀成“批评”一词了。

目前所见“批评”一词，恐怕就在宋末元初《古文关键》等批注本流行后不久。当时刘辰翁的儿子刘将孙在谈及乃父的杜诗评本时就这样说：

是本净其繁芜，可以使读者得于神，而批评标掇，足使灵悟，故草堂集之郭象本也。［6］

稍后一点，钱鼒在为赖良选编、杨维桢作“评”的元诗选《大雅集》作序时，又将杨氏所评称之为“批评”：

会稽杨铁崖先生，批评而序之，命篇为《大雅集》。［7］

但综观有元一代，用“批评”一词还是凤毛麟角。不过，刘将孙、钱鼒辈也有文名，“批评”一词毕竟用得比较确当，容易被学界所接受。

到了明代，“批评”一词就很快广泛流行起来，在文集中已触处可见，学者对于一些名著的选批也往往喜欢将“批注”“批点”“评点”改称为“批评”

了，如茅坤选评唐宋八大家古文后说：

……于是手掇韩公愈、柳公宗元、欧阳公修、苏公洵、轼、辙、曾公巩、王公安石之文而稍批评之，以为操觚者之劵，题之曰“八大家文钞”。［8］

特别在小说戏曲的评本中，大都题名为“批评”之作，一时最有名的当数《李卓吾先生批评忠义水浒传》了。

之后冒充“李卓吾先生”“批评”的小说戏曲就冒出很多，如《三国志演义》《西游记》以及《北西厢记》《琵琶记》《幽闺记》《玉合记》《红拂记》等

都有署名李卓吾的“批评”本，有的还不止一种版本。

其他明代小说题名中特别标出“批评”的也有不少，如有《新刻绣像批评金瓶梅》《镌杨升庵批评隋唐两朝志传》《新刻徐文长先生批评隋唐演义》《剑啸

阁批评秘本出像隋史遗文》《新辑出相批评僧尼孽海》《钟伯敬先生批评忠义水浒传》等。

在这里必须要说明的是，明清两代文人眼中的“批评”，多数还是承续传统，狭义地将它理解为批在原文上的“批注”“评点”一类文字，只是觉得用

“评”来取代“注”或“点”更为确切而已，假如从现代的“文学批评”来衡量，它也只能被认作是“文学批评”中的一种特殊的、即评点之类的批评形式而

已，并没有将它泛化成包容所有批评样式的文学批评。

但也有一些人自觉不自觉地已经跳出了传统的思维框架，把它看成一种带有普遍意义的对于文学的评判或议论了。

比如，明代蒋以化在他的《西台漫记》中对于邹泉作了这样的评价：

先生留心书义，讲解竟日不倦，批评文义，如老吏断狱，字字精核，以故游其门者多取科第。［9］

这里所说的讲课时的“批评文义”，显然不是与“评点”等而同之了。再如文康《儿女英雄传》中写到：

……又有几家亲友子弟因他学问高深，都送文章请他批评改正