大学生救人（大学生救人反被家属诬陷

本文目录一览：

救人不可舍己，济世不必倾家。若救人而需人救，济世而需世济，虽是高风亮节，却非明智之举。

．从社会主义教育价值取向的角度讲：正因为张华接受了社会主义的大学教育，才会更能使他产生这种毫不犹豫的舍己救人的高尚精神，我们社会主义教育鲜明的价值取向在他身上得到了充分体现。

品质一：舍己为人，敢为人先的救人精神。那种路见不平，拔刀相助的正义感更是在他的身上得到了极好的印证。他在看到遇到困难人的时候并不是选择躲开溜走，而是选择了最危险的迎难而上，将自己的生命安危置之度外。

舍己救人是一种高尚道德情操，行为无价，值得的。

救人而不存己，乃一命换一命：等于没救；不如不救。所以，那些明知救人而难以自存，甚至必死无疑的人，并不值得效法。譬如：徒手接住高空坠落的人；不会水的，却下水救人；在浓烟中，把消防面罩取下让人。

舍己救人是一种高尚道德情操，行为无价，值得的。

值得，那生命都只有一次，它是不分高低贵贱的一个大学生，为了救别人，牺牲了自己，是她的选择，也是一个特别大的遗憾，但是我们不能说这件事情，就是不值得。

舍己救人是不是值得，要看救的是什么人。如果救的是自己的父母或者其他亲人，当然是值得的；如果救的是一个对社会有贡献的人，那么也是值得的；倘若所救之人是社会的毒瘤，那么就完全不值得，既牺牲了自己，也污染了社会。

长江大学17名大学生不会游泳，但他们为救两名落水少年，豪不犹豫地手拉手组成人梯，扑向水流湍急、坡陡水深的江中。他们冒着自己的生命危险，舍己救人，本身就是对社会责难和怀疑的有力抨击。

大学生救人（大学生救人反被家属诬陷）

却要丧失掉自己一家人的性命。这个事情是值得的。是一种对生命的尊重。只不过。付出的代价太大了。留给人们的深思也太多。英勇就人是好事。赔上性命是坏事。尊重生命是好事。父母深痛是坏事。世间的事情真的没有绝对。

而不是为了迫切的需要而献身。总之，虽然救助别人的行为是一种值得赞扬的品德，但是为了救别人而牺牲自己的行为是危险和不明智的。我们应该追求更加安全和可持续的救援方法，以确保尽可能多的人受益，并最大化生命的价值。

舍己救人是一种高尚道德情操，行为无价，值得的。

有策略的施救更值得提倡，我们每年都会听见有人因为救人而牺牲，难道他们真的不知道危险吗？淡然不是，那是骨子里的正义驱使他们这么做，这是民族的优良传统。

这次的救人行动让我们看到了他超出年龄的沉着和智慧的头脑。乐于奉献坚决果敢、冷静处理，都要基于他乐于奉献的精神。因为他乐于奉献，愿意在别人有危险的时候伸出自己的手，才能让更多的人看到他身上更多优秀的品质。

网上有一则视频引起了很多网友的关注，一位大学生冲进火海，将93岁的老人救出，而救出后，该大学生称当时没有想太多，这是他自己应该做的。

现场画面可以看到，当时火光冲天，非常危险，火苗足有一-两米高，被困老人害怕地喊着救命，正在周围人不知所措的时候，名学生毫不犹豫地冲了进去，将老人背了出来。

这样一比较是“金子换石头”，不值！当时是一场全国性的辩论，以后时不时地会有人提出这话题，我简单了解了一下，倾向“金子换石头”的观点多一点，而且论证论据似乎更充分。

首先，我必须声明，我方在此论题上存在伦理道德上的劣势，辩论旨在采集有效数据以支持己方观点，和个人观点无关。一，舍命救人只是一种等价交换，就是一个生命的消失来换取另一个生命的延续。

生命面前，没有大学生和老人的身份差距。不恰当的说，故意杀人，杀大学生或是老人，罪是一样的。

没有值不值的说法。被救者也是生命，大学生救落水人体现了他大学生的一种高尚品德，一种乐于助人的奉献精神。但在救人过程中不幸丧生，很悲痛，他为社会传递了正能量。用自己的行动告诉我们大家，社会上的好人还是很多的。

值得！但不提倡！！如果他擅长游泳，可以跳下去救人。

舍己救人是一种高尚道德情操，行为无价，值得的。

不恰当的说，故意杀人，杀大学生或是老人，罪是一样的。

ps2：其实我没有参加辩论的经验，你们场上好好发挥啦。