于丹讲论语第一集（于丹除了讲《论语》之外，她的书法是否也体现了她的才华你怎么看

于丹除了讲《论语》之外，她的书法是否也体现了她的才华你怎么看

将于丹的钢笔字称之为书法不妥，顶多称名人手迹或笔迹。

书法、书法，书而有法，法书、法书，有法之书，须有规则，信笔为体，聚墨成形，也谓之书法，无疑是名实不符。

大家可能熟识于丹《百家讲坛》讲解《论语》和《道德经》。对经典的理解和解读有自己的想法，不过这种想法偏离了经典的本意，导致许多观众对她的讲解太过直白，心灵鸡汤式的输送观点也让观众厌烦。

字如其人，文如其人，笔迹透露于丹系自命不凡之人。细看她的钢笔字，写得随便，颇为张扬，不讲规矩。看似脱洒，实是张牙舞瓜，毫无书卷之气。呈现的是满纸浮躁，犹如鬼画符，终是“野狐禅”一路，与职业女性与大学教授实难匹配。

德不配位，反受其累。此言在理，尤其是对曾经当红的于丹教授而言。

于丹讲课的确出现了很多错误，举一个我印象最深的例子，就是她在讲《论语》里面，解释“为女子与小人难养也”，估计于丹是一位热爱孔子的女权主义者，所以她就把女子解释成了“汝子”，就是“你孩子”的意思。

这种说法根本不成立，因为小人是只的一个群体，而“你孩子”则是一个人的身份，二者根本不可能放在一起同类比较，难道“你孩子”里就没有女儿么。因此，于丹显然有些穿凿附会。

记得在2006年的时候，我有幸在现场听了于丹的第一次《百家讲坛》录制讲座，那个时候她没有红，只是试讲。现场讲的是“《论语》心得”，当时听完真的很激动，觉得没有人那么讲《论语》，将它与现代人的生活联系起来，发现《论语》里面很多思想竟然可以解决现代人的焦虑。当时，就觉得于丹肯定会火起来。

可是，当她火了，听多了之后却发现，不论她讲《论语》、《庄子》还是后来的昆曲，她表述的很多问题都差不多。这时候，忽然发现，于丹其实是在“六经注我”，即自己想说什么，只是拿这些古代圣贤和文化来背书。

于丹口才真的很棒，出口成章，语言也及其华丽。但是听多了，你会感到厌恶，因为刨去这些华丽的词藻，内核都是一些大家都知道的“心灵鸡汤”，听完会很舒服，但根本解决不了你的实际问题，这也是为什么于丹在全国火了之后，又迅速被人们厌恶的重要原因。

于丹在推动国学普及方面居功至伟，但她的东西“姑妄言之”，大家也就“姑妄听之”吧。于丹是古代文学专业博士，家学也不错，后来她在北师大是传播学院老师，她当然知道古典文学哪些是正解，当然她更知道让自己成名，应该怎么传播知识。

于丹，一个备受争议的人物；其实不仅仅是于丹，几乎所有曾经在《百家讲坛》这档节目上露过脸的“专家”后来或多或少都被人诟病。

实话实说，既然是“百家讲坛”，就必须能够容忍各种不同的风格和学术研究重点；从这个逻辑思维出发，于丹当然是“懂”《论语》的那个人。

于丹不仅仅“懂”《论语》，而且还将两千多年前的孔子语录加工烹制成了“心灵鸡汤”；当初凡是喝了这碗汤的听众应该知道它的滋味。

换句话说，于丹“去粗取精”“去伪存真”的把《论语》中传达出来的“正能量”用老百姓听得懂的语言在《百家讲坛》这个平台上传播开来，也是一家之言；

当然，于丹所讲的内容也应该和那时的“国学热”有很大的关系，说不准也是电视编导的授意。简单说，于丹讲《论语》，那是她个人的理解，学术自由无可非议。

如同足球比赛，于丹在“上半场”的表现可圈可点，人家可是当年的网红，圈粉的大卡；她主要是在“下半场”没有把握好自己，人设崩塌；用一句套话，那就是“一手好牌，打得稀烂”——

个人主义膨胀；学术可以与众不同，但是，做人做事必须遵守相同的底线；也不知于丹下了《百家讲坛》以后是否能够铭记孔子的教诲: 吾日三省吾身？

如此说来，于丹不过只是懂了《论语》的皮毛，根本不知道儒家学说的真谛。