从考据性与逻辑性的角度论《二十四品》的作者并非司空

现在一般认为《二十四品》的作者是唐末的司空图，其实直到明朝末年，才出现单行本刊印的《二十四品》并署名司空图，开始时多将其题为《诗品》，后为与钟嵘的《诗品》相区别，又逐渐定名为《二十四诗品》，这一说法得到明末清初钱谦益、王夫之、王士祯、袁枚等诸多文化名人的认同。《四库全书总目》中说：“唐人诗格传于世者，王昌龄、杜甫、贾岛诸书，率皆依托。即皎然抒山《诗式》，亦在疑似之间，惟此一编，真出图手。”等于又对《二十四品》的作者为司空图给予了官方认定。

直到二十世纪九十年代，上海复旦大学陈尚君、王涌豪对此提出质疑，并引发了长期激烈的争论，综合各方的观点可以发现，认为《二十四品》作者不是司空图的主要论据为以下两条。

一个是考据性的。在明末相对广泛刊印流布之前，未见有司空图作《二十四品》的明确记载。在司空图流传下来的诗文集中，既未收录，也未提及《二十四品》，特别是在《二十四品》整体篇幅并不大的情况下。

展开全文

一个是逻辑性的。如果《二十四品》确实是司空图所作，为何司空图在其《与李生论诗》等谈论诗歌的文章中，摘引了自己得意的诸多诗句，却并未有一句引自艺术水平明显更高的《二十四品》，这是诚不可解的事情。

而以《二十四品》的作者就是司空图者最有力的证据则是北宋苏轼的一段话。苏轼在《书黄子思诗集后》说：“唐末司空图崎岖兵乱之间,而诗文高雅，犹有承平之遗风。其论诗曰：梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。盖自列其诗之有得于文字之表者二十四韵，恨当时不识其妙，予三复其言而悲之。”

首先苏轼所言的“二十四韵”与“二十四品”相对应，其次，论者多认为能当得起苏轼“盖自列其诗之有得于文字之表者二十四韵，恨当时不识其妙，予三复其言而悲之。”如此之高评价的非《二十四品》莫属。这其实也是明末开始将《二十四品》作者定为司空图的主要论据和理由。苏轼的这段话非常重要，因为这不但关系着《二十四品》的作者是谁，还直接关系着《二十四品》的成书年代是在苏轼之前还是在苏轼之后。未完待续

注：本文根据大愚观点整理

「美学标准二十四品之超诣」艺术中的摹仿与创新

「二十四品新解」 以空为有，以有为空，以简驭繁，以少该多

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！