本文目录
- 康有为的书法为何被说成烂草绳
- 康有为的书法适合临摹吗
- 都说康有为的书法尊碑学，可为什么看不到魏碑的风格
- 康有为的书法到底好在哪里
- 书法有无南北书派之分如何评价阮元、包世臣、康有为的碑学
- 清代康有为的书法成就与特点是什么
- 梁启超的魏碑书法和康有为相比怎么样
- 康有为的书法好在哪里如何欣赏
- 有人认为梁启超的书法水平比康有为的要高，你对此二人的书法作何评价
- “戊戌变法”的康有为书法倡法北碑，功力是否有为你怎么看
康有为的书法为何被说成烂草绳
■钟国康(著名书法家、篆刻家)
天地万物进化之“变”的核心,在一个彻底“颠覆”的节骨眼上,故康有为心知肚明其“变”的重要性。
千百年来,特别是在中国书法艺术的长河里,能有一鳞半爪的创新,都能让人仰视,而康有为作为是学帖学碑的晚清书法巨子身份,在历代传统的基础上,大肆鼓吹“尚碑”意识,建立新一代的个性风格的,是孙过庭、苏轼、黄庭坚、米芾和陈白沙之后的又一个在理论与实践方面均有极高造诣的双栖人物。
至于他的书法为什么未被推崇,还被臭骂成“像一条翻滚的烂草绳”?这是怎么的回事?
其实,那条“翻滚的烂草绳”不正是陈白沙用笔峭搓牙,“茅龙飞出石军窝”的追求吗?“烂草绳”就是笔味!“烂草绳”不正是茅长锋才能所为的吗?长锋毛毫能书写出“烂草绳”的效果、能书写出金石味,不得了!但是依我自己的觉察,康有为全因其“维新变法”没有做到彻底的“颠覆”,而导至失败。颂之者称他是“改革家”,“广厦长素究为谁?南海先生康有为”。贬之者称他没和谭嗣同一样“杀身成仁”,而选择“逃亡”。其保皇党与袁世凯同流合污,在充当帝制复辟运动的精神领袖时,康有为自然而然地,站到了历史的对立面,从政治巨人蜕变为现实的“侏儒”。最终亦因政治的蜕变“不起色”,“康体”被遭到“莫须有”之吐骂:“像一条翻滚的烂草绳”,从而殃及并葬身在碑学实践的唾沫怒海之中,最终在自行炮制的“维新变法”的漩涡里,直接导致其文化上,乃至其人格上的“车翻船翻”。
康南海是康“有为”还是康“无为”?
或许“挡不住今天的诱惑,将失去明天的幸福。”康南海同样失去了不少。
凡事都得弄个究竟,才会明白。潘伯鹰是“烂草绳”句的原创者。我电脑一搜索:“潘伯鹰是“二王”书风的积极追慕者”,“年少倜傥,能诗文、复能为小说,后乃敛手不作,而一意学书,人独服其有识。其治书法较迟,迄其长逝,不过二十余年……”我横看竖看,歪歪斜斜的每一个字、每一幅作品都只是说明他是一个能者罢了。
“盖天下世变既成,人心趋变,以变为主,则变者必胜,不变者必败。而书亦其一端也。”康有为振聋发聩之追求,“一曰魄力雄强;二曰气象浑穆;三曰笔法跳跃;四曰点画峻厚;五曰意态奇逸;六曰精神飞动;七曰天趣酣足;八曰骨法铜洞达;九曰结构天成;十曰血肉丰美。是十美者,唯魏碑、南碑有之。”书法有此“十美”者,书法有此趋变者,潇潇洒洒,思之咏之,富有金石之气、山野之气,与柔弱甜美之书风,形同“冰炭”之别;有声有色,“目光炯炯如岩下电”,一见夺目,再见惊心。康有为书法是书法史上历史以来,雄强一路的旷世代表。
只写唐宋行楷的人,不知康南海长戈大戟之痛快;不行金石碑版的人,哪知康南海生辣涩进、拙朴倔强,尽茅龙之神逸,尽山花烂漫之自然,尽山水急流之动态,尽墨云压来之气象,团墨团水犹如寂籁奔腾……
写招牌者,可借康南海之见解也。
康有为的书法适合临摹吗
个人认为康有为书法绝对不可以临摹。
康有为的所谓书法与其为人一样，一幅伪君子的形象！不可临摹，如果深入学习，恐怕走火入魔，万劫不复。
可以承认的事康有为对于书法理论的研究还是有些水平的，其所著的书法理论书籍不可以说是一无是处，但是，奉劝识别能力不强的书法人尽量少看。
世人对康的书法有麻绳之誉，实在是贴切的很！没有起笔，也无从收笔，有隶书的痕迹，还故意隐去隶书的痕迹，为了什么？就是不让世人感觉他在写隶书，让你感觉他在写一种新的书体。
横平竖直的笔划，机械且刻板！古人提倡险绝，其用意在于横划越陡则字的穿插变化越丰富，结构也越难掌握，同时也越是符合书法审美的要求，而康有为的字有险绝的成分吗？没有！几乎一丝一毫陡没有！
我们再看康有为的墨法，使用焦墨故意制造飞白。这诗功力的体现？绝不是！是的，后世的人，以至现在还有很多的人还在用焦墨这飞白，可能就是从康有为这里得到的传承吧！在这里，我要说，这绝对是个错误的笔法，书法的飞白绝不是用焦墨体现的，是正常用墨这出来的，用正常的墨写出飞白者才是功力精湛的书法人，而用焦墨写的不是。
我们还可以把康大师的书法与晋唐的书法放在一起去比较，你看一看效果怎样？就是个不堪入目！康有为提倡引碑入帖，你再看康的书法，有魏碑的成分吗？至少我没看出来！我只看出来粗糙的撇，没有一点功力的撇，低劣的横与竖。
这种字，居然还有人歌功颂德！我无语！
都说康有为的书法尊碑学，可为什么看不到魏碑的风格
如果说赵之谦的书法有魏碑的成分不假，可说康有为的书法有魏碑的元素太过牵强！
可能是我以自己的恶意去评价康有为，也可能是太过不屑康大学者的虚伪为人，我看到康有为的所谓书法，就有吐的冲动。
魏碑的主要特征是什么？我的浅见是内圆外方，最重要是显露在外的棱角，方笔！康有为有吗？别说是棱角表露出来力的感觉，就是方的意思都看不出来啊？倒是麻绳子的行笔还有点沧桑的感觉，可是这种感觉是无力的，是缠绕的。
康有为的书法功底不怎样，其横平竖直的呆板更是其低级书法认知的讽刺。我的感觉是康有为已经认识到了自己书法的弊端，所以，这个狡猾的人，伪称引碑入帖，没想到居然可耻地成功了！不过，欺骗的辉煌不可能太长久，随着人们对书法认知的日益提高，这个人品低劣，书法伪骗的人终究会被世人所鄙夷！
康有为的书法到底好在哪里
但是书法按作家.原滋原味.出原文，顺口出章也自然，重点在于易读懂.才能人人都受益，也是重点的目地，刻意出章不容易，没有那种自然律，不按本质没意义…
书法有无南北书派之分如何评价阮元、包世臣、康有为的碑学
有关于书法有无南北书派一说，个人认为这就像我们经常听说的“南拳北腿”一样，这只是中国书法史发展到清朝时的一个历史产物，是清朝书法发展史上的一个缩影，可以有助于我们更好更直观的了解清朝书法的现状。
不可否认，阮元、包世臣、康有为等所提倡的碑学，对清代的书法发展和我们民国时期乃至当今书法产生了非常重要的影响，但南派北派之争，对于当今书法已没有了什么特殊意义。
19世纪。在嘉庆、道光两朝历任礼、兵、户、工四部侍郎的阮元连续发表《南北书派论》和《北碑南帖论》两篇文章轰动于世，他认为，正书、行草可以分为南北两派：
- 从晋至宋、齐、梁、陈为南派，由钟繇、卫瓘传给王羲之、王献之、王僧虔，以致智永、虞世南等；
- 从晋至赵、燕、魏、齐、周、隋为北派，由钟繇、卫瓘传给索靖、崔悦、卢谌，高遵......丁道护，以致欧阳询、褚遂良等。
清.阮元书法对联
但是他认为南派的书法家擅长启牍而北派的书法家长于碑榜。这种论断还是有失偏颇的，后来康有为在他的《广艺舟双辑》中也批评了其不科学性。
康有为说；“北碑中若《郑文公》之神韵.........何尝与《张猛龙》、《杨大眼》笔法有益哉？故书可以分派，南北不能分派。阮文达（
