本文目录
福柯为什么要反宏大叙事
在多样性与差异性意义上，“宏大叙事”是错误的。“宏大叙事”是一个大概念，它掩盖了在其下面的小问题。但正是这些小问题，对处于个体地位的思想及其个人来说，是性命攸关的。从理论上说，这里涉及究竟什么是概念以及如何理解差异的问题。“宏大叙事”只是一种被世俗化了的说法，其本质只有在哲学高度上才能被充分地揭示出来。
所谓通俗方式，例如：每当我们听到类似“众所周知”、“无人能够否认”、“大家一致认为”这样的套话时，便知道接下来我们听到的，极有可能是一句经常以口号的形式表达出来的谎言性的废话。这些话在效果上是空洞的，在修辞上是乏味的，因为它们以同样的语法和调式强加给我们千百次已经“被知道”了的事情。
以近代资产阶级政治哲学为例，伴随它的是在近代政治文明中起着极大作用的启蒙时代的口号：自由、平等、博爱。这是一些非常诱人的美好字眼，但也是像“宏大叙事”一样的大字眼。问题的关键并不在于这些字眼在词典上的含义本身是错误的，而在于如何才叫自由、平等、博爱，这要在显微镜下面才能看得清楚。
当代法国哲学家福柯说过，我们会从学校或工厂的大门联想到牢房的大门——笔者认为，这个思考过程是无意识的、任意的、任性的，它是瞬间突然出现的、临时的、尽管事先没有被列入我们的思考计划、但我们拦不住它。它根本不顾虑思考的真理性或正确性，把“解释”搁置起来，等于把作为传统哲学命根子的“being”问题放在一边了。这里不再有居高临下的垂直性命令或训导，这里出现的是随机性的“和”或“关系”，它所唤起的是一连串的画面，而以这些画面的横向逻辑看来，没有什么正确的画面，只是画面而已。
为什么很多人私下聊天都正常，一旦进入某宏大叙事主题，就把平时的常识也否定了
我们平时吧，朋友私下聊天基本都是很正常的，极少有反智、反常识、反逻辑的，即使观点不同，但还是在基本问题上能够达成共识，或者宽容。但为什么一进入“宏大叙事主题”、公共话语平台人们的言论马上变成另一种狰狞的面目？要么一家独大，根本听不到不同的观点，要么就是变成极端对立的谩骂和恶毒诅咒……很少有学术的、常识性的、逻辑的辩论，智慧的碰撞。
这样的现象显然不是中国人本来的真正面貌。但历史和经验告诉人们不同场合必需具备不同的脸谱才是基本的生存技能。这是长期的历史积淀，也是家教的启蒙，更是成长的痛楚代价换来的!
“宏大叙事”应该就像“开门七件事”一样平常，人人可议，不用“专家”耳提面命，违背常识的状况就很少能够发生……
扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！
