本文目录
怎样评价曾以“凿壁偷光”的苦读事迹名世的匡衡
我认为这是一个彻头彻尾的谎言，是匡衡及其家人为了包装他，编造出来的一个拙劣的故事，事实根本不是那样。可能就是开个洞想偷窥邻居，然后被发现了，所以找了这么个不靠谱的借口。
第一，匡衡说他小时候家里很穷，点不起灯油，但是邻居家有钱，能点得起灯。旧社会，确实大部分人点不起灯，鲁迅的阿Q正传中就写到，未庄赵太爷家这样的地主晚上都舍不得点灯，这么看来在汉代能每天点得起灯的人家绝对是非常有钱的。那么问题来了，这么一个有钱的人家，邻居却是一户穷棒子，可能吗？哪怕放在今天来讲，那些身价亿万的人愿意住在贫民区？所以，一个矛盾的问题，两个身价悬殊的家庭，竟然能当邻居，很难让人相信。
第二，凿墙壁偷光，这个光是来自哪里？肯定不是探照灯，只能是油灯或者蜡烛，匡衡凿壁我想他也只敢开一个小洞，绝不可能拆半扇墙。油灯的这点光线，穿过院子，通过那个小洞，强度还能剩多少。汉代的书，都是竹简，反光度很差，除非匡衡是夜猫子眼，否则我不相信他能看清字。
第三，想让光线的强度达到能看清竹简上的字，墙壁另一面光线必须很强烈。就当邻居很有钱，不怕失火，愿意把灯火点的满堂亮，但是这个灯光肯定是在房间而不是院子里。匡衡是把人家客厅还是卧室的墙给凿开了？我想他那就肯定不是为了看书，而是为了偷窥了。
第四，自己家客厅被凿了一个洞，很长时间都没人发现，这家主人的心得是多大啊。难道说他们也有偷窥的爱好，愿意看看旁边的穷邻居怎么过日子的？
所以，这种没有时间，地点，人物等详细信息的故事，几乎都是当事人处于某种不可告人的目的编造出来的，可笑的是还能骗了我们两千年。两千年里就没有人去真正的点个油灯，只留一个小孔去实际确认一下。
你认为“凿壁偷光”的故事选入教材合适吗
每个时代有每个时代的产物，可能古时候贝有一些故事，虽然是一些激励的故事，但列入教材并不一定合适。
首先就是现在的小孩不一定理解，以前的东西。砸壁偷光，或者是悬锥刺股，这其实是很残忍的事情，你告诉小孩没什么意义啊，你说你要学习他的精神，而不学习他的做法，精神和做法能分开的吗？我不知道小孩能不能理解这种思想，那小孩若模仿着用，找个凿壁偷光，还是悬锥刺股，确实是相当吓人。我觉得不要列入教材为好，这东西呢，应该是列为课外读，然后进行适当地引导，才是合适的。
另外一个我觉得每个时代应该有每个时代的产物，我们做什么事情应该与时俱进的。你想一下，我们曾经歌颂的，什么赖宁上山救火？还有发现，有人掉到水里面去的，要去救人，这些都发现不适合现代社会了，因为小孩子也不一定有救人的能力，让他救人，最后把自己的命也搭上了。但是你别说在我小的时候，这些知识，这些教材，可是贴在黑板上，叫人家学习的对象哦。所以说时代不同了，教育的东西应该也不一样。
最后我认为这些古人的故事都是激励人的故事，列入小孩的教科书是不合适的，但是呢，随着年龄的增长，特别到了初中，到了高中以后，让他们再来学习这些知识，我觉得是非常的必要的，因为这个时候他们有了一定的明辨是非的能力。那这些作为中华民族的优良传统文化，我觉得是有必要学习的。所以说是晚学，而不是不学。
扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！
