本文目录
“见死不救”犯法吗要不要承担法律的责任
见死不救不犯法，不需要承担法律的责任。见死不救，从本质上说是一种不作为的行为，一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务，但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员不但违法甚至犯罪。如警察、党员、夫妻关系的，有抚养扶助关系的父母和子女。
法律分析
根据相关法律法规规定，故意杀人触犯刑法，依据法律主体的行为能力，是否有完全的行为能力，对于成年人并且正常精神状态下可能会被判无期或死缓或死刑。见死不救是属于道德层面的行为，该法律管的归法律，该道德约束的，还是给道德来解决。法律最基本的制定理念是让人不能为恶，制定时认为人都是中性或者趋向恶的。而让见死不救者承担法律责任是要求人不得不为善，这偏离了法律制定的基本理论。而且法律是国家意志的体现，属于以暴制暴的的强制力规范。如果设立见死不救罪，就意味着国家强制人民，违反了国际主义人道精神，侵犯了人权。一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任。但是如果是有义务需要去解救他人生命的却见死不救的，就需要追究其刑事责任。如企业为维护正常的安全经营秩序也会聘请一些工作人员，如商场的保安、游泳池的救生员等。依据规定或者劳动合同的约定，对违法行为有制止义务、对违法行为的受害人有救助义务、对特定主体在特定情况下负救助的义务。
法律依据
《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
见死不救是否构成违法
一、见死不救是否构成违法？ 1、见死不救，如不负特定义务，一般不构成犯罪，属于道德上的谴责。 2、如果故意见死不救的人负有以下义务，如果他违背了该义务，那么这种情况下故意见死不救就涉嫌犯罪或违法、违纪：法律明文规定的作为义务，如警察负有保护人民责任，不能见死不救;职务或者业务要求的作为义务，如消防员看到有火灾不救;法律行为产生的作为义务;先行行为引起的作为义务，如一大人带着一未小孩出去玩，孩子落水，大人必须救助。 二、见死不救构成犯罪必须具备下列条件： 1、行为人负有实施特定积极行为的法律性质的义务。这种义务要求是法律性质的义务，并且要求其内容是积极行为。这种义务的来源主要有： (1)法律、 法规 明文规定的义务。如我国《 民法典 》（2021年1月1日起实施）规定，父母对子女有 抚养 教育的义务，子女对父母有 赡养 扶助的义务。因此，拒不抚养、赡养的行为，可能构成 不作为犯罪 。 《民法典》第二十六条6868父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 (2)职务或者业务要求的义务。如国家机关工作人员履行相应职责的义务，值勤的消防人员有消除火灾的义务等等。 (3)法律行为引起的义务。如合同行为、自愿接受行为等可能导致行为人负有实施一定积极行为的义务。 (4)先前行为引起的义务。这是指由于行为人的某种行为使 刑法 所保护的合法权益处于危险状态时，行为人负有的排除危险或者防止危害结果发生的特定积极义务。成年人带着儿童游泳时，就负有保护儿童生命安全的义务。 2、行为人能够履行特定义务。 3、行为人不履行特定义务，造成或者可能造成危害结果。 见死不救不一定是常人认为的帮助陌生人的情况，很可能是应该救有义务救而未救的，若是这种情况则可能承担法律责任，严重的会涉嫌犯罪。
见死不救构成什么罪
法律分析：
我国刑法对于普通人并没有规定见死不救的法律责任。救死扶伤是中华民族的光荣传统，但是这仅仅停留在道德层面，并没有法律硬性规定，而且，道德范畴的事情刑法也不宜过多的干预，否则就容易混淆道德与法律的关系，并有可能造成社会秩序的混乱。这个角度与之类似还有婚前性行为或通奸等。
但是，在一些特定的情况下，见死不救则有可能构成犯罪。比如具有特定身份的人员，像警察、消防员、军人等，在履行职责的过程中遇到他人存在人身危险不去救助，则有可能涉嫌不作为的渎职犯罪。还有，先行为义务带来的救助职责，比如成年人将未成年人带到一个危险的地方，致使其处于危险之中，这种情况下成年人就负有救助的义务。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第四百二十九条 在战场上明知友邻部队处境危急请求救援，能救援而不救援，致使友邻部队遭受重大损失的，对指挥人员，处五年以下有期徒刑。
衍生问题：
见死不救是道德问题还是法律问题
见死不救是属于道德层面的行为。该法律管的归法律，该道德约束的，还是给道德来解决。法律最基本的制定理念是让人不能为恶，制定时认为人都是中性或者趋向恶的。而让见死不救者承担法律责任是要求人不得不为善，这偏离了法律制定的基本理论。而且法律是国家意志的体现，属于以暴制暴的的强制力规范。如果设立见死不救罪，就意味着国家强制人民，违反了国际主义人道精神，侵犯了人权。
扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！
