本文目录
- 黑格尔的存在即合理很矛盾那小偷，毒贩，人贩等是合理的存在
- 黑格尔说的“存在的都是合理的”这句话合理吗
- 你对黑格尔的哲学名言“凡是合理都是存在的，凡是存在都是合理的”是怎样理解的
- 为什么黑格尔认为“人类从历史中学到的唯一教训就是人类无法从历史中学到任何教训”，历史对现实意义几何
- 为何说黑格尔是形而上学的终结
- 你是如何理解“存在既合理”这句话的
- 怎么理解黑格尔“纪律是自由的第一条件”这句话
- 读黑格尔如何入门
黑格尔的存在即合理很矛盾那小偷，毒贩，人贩等是合理的存在
1、由于黑格尔是唯心主义者，他的存在即合理中的存在包含着神、上帝等，而这些都是人们想象的，实际上是不存在的，因此他的“存在即合理”是错误的。
2、唯物主义者的存在是指客观存在，因此他们的存在即合理是正确的。
3、小偷、毒贩等只能从主观意识上加以判断对与错，而不是从客观角度上判断的。（首）
黑格尔说的“存在的都是合理的”这句话合理吗
黑格尔的“存在即合理”，一直是一个有争议的问题，根本原因就在于回答这个问题，并没有一个统一的标准，它既是一个哲学、、世界观问题，也是一个看待事物的角度问题。根本的世界观是唯物与唯心主义。
1、黑格尔的观点：大家都知道，黑格尔是唯心主义，唯心者必然以唯心主义为出发点。比如一个信仰上帝的人，会认为上帝做的事一切都是正确的，上帝创造了世界，上帝创造的这个世界会有错吗？这就是黑格尔的“存在即合理”观点的根源。
2、唯物主义者：从哲学角度上讲，客观世界是辩证的、对立统一的，有阴就有阳，有对就有错，因此，阴、错也好，阳、对也好，都是客观存在、是客观合理的。
3、从人的角度讲：人是有感情、感受的，晴空万里人会感到舒服，暴风骤雨人会感到害怕，自然灾害会使人痛苦。“存在即合理”是一个哲学问题，怎么谈到生活上来了？因为哲学对科学、实践、生活有指导作用，正确的哲学观点，会指导科学发展、指导实践、生活活动，为它们指明正确的发展方向。比如你要去东海，有人给你指了向西，你会越走离东海越远，这就是哲学的指导作用。从人本身的角度讲，客观现实是有对错之分的。
4、唯物唯心的“存在即合理”的合理性：上面讲了，唯物唯心，各自从各自的角度，都得出了存在即合理的结论。那么，这二个“合理”是一样的吗？绝对不是，这就又回到了哲学的根本问题、即物质与意识的关系问题上了。你认为上帝是存在的，你就会认为上帝的存在是合理的；你认为没有上帝、世界是由物质组成的，你就会认为物质的存在是合理的。从辩证唯物主义出发，上帝是不存在的、是虚的没有的，虚的没有的东西存在吗？它的存在合理吗？
5、黑格尔的“存在即合理”是不可取的：信仰黑格尔的这种观点，必然会掉入唯心主义的深潭，同时黑格尔的这种观点，也是“宿命论”的一种，上帝都安排好了，都是合理的安排，人们还有必要去改造吗？是没有必要的。上帝是至高无上的，谁又敢去改造它的“合理”性？是不敢的。而按照唯物主义的“存在即合理”，人们就会按照自己的愿望（对与错的感受、判断），发挥主观能动性，去改造大自然、社会。
6、黑格尔的唯心辩证法：大家都知道，马克思主义的诞生，吸收了黑格尔的合理内核——辩证法。唯物唯心与辩证法的关系是，前者是大方向，后者即辩证法的大方向下的具体方法，大方向对了、具体方法也对，这就是辩证唯物主义，也即马克思主义哲学的主要部分。黑格尔之所以错了，就是大方向错了。
7、形象的比喻：甲认为水果包括苹果、梨、橘子（假设只这三种），而乙认为水果还包括鸡蛋，并且说“水果可以生着吃”。甲听了这句话，说这句话没有错啊，因为甲是站在自己的立场上（即水果由三种组成的）认为是对的。但是，甲若站在乙的立场上（即认为水果由四种组成的），就会看出乙的观点是错误的了。大家都知道，鸡蛋不是水果，也就没有水果的性质，比如可以生着吃，但是乙却主观地认为鸡蛋是水果（乙比喻为唯心主义者，比如黑格尔，而甲比喻为唯物主义者）。同一个概念，正因为唯心主义者包含进了主观成分，所以是错误的。再进一步比喻，我蓝子装了苹果、梨、橘子和鸡蛋，我对你说，这些东西可以生着吃，你会说，你（指我）的观点错了，因为鸡蛋不可以生着吃。同理，黑格尔“存在即合理”是错误观点，因为他是唯心者，“存在”中包含着例如上帝等的成分，而实际上上帝等是不存在的。再同理，一个唯物者说“存在即合理”则是对的，因为他的“存在”概念中不包含唯心的成分。（首）
你对黑格尔的哲学名言“凡是合理都是存在的，凡是存在都是合理的”是怎样理解的
谢邀。用理论解释很困难，举个例子可能好理解一些。假定，甲欠乙的债，乙去讨债未果反而被甲打了，因种种因素，这个问题就不了了之了；甲又欠了丙的债，其结果还和乙如出一辙，久而久之，人们就会认为:这就是弱肉强食的“动物″生存练条，即“合理的就是存在的″。把问题再反过来说，假定甲欠了乙的债，到期后，乙很顺利的讨回了债，甲又欠了丙的债，到期后，丙也顺利的讨回了债。久而久之，人们就会认为:欠债还钱理所当然，即“存在的就是合理的″。需要说明的是，在不同的社会管理状态下，会有不同的社会效果，不存在胡说八道的“绕口令″。
为什么黑格尔认为“人类从历史中学到的唯一教训就是人类无法从历史中学到任何教训”，历史对现实意义几何
謝邀。简单几句。
利益的分争，是人类绕不开的话题——
人性的局限性重复历史的某些必然……
但文明的递进却是人类自我纠偏完善的——此是黑格尔此论不足处。
大抵如是！
(图自网，谢！)
为何说黑格尔是形而上学的终结
首先，自从“形而上学”这个词被安德罗尼科发明出来之后，直到黑格尔，“形而上学”或者“第一哲学”都是哲学和科学里面最抽象、最艰深的分支，被誉为“所有科学的女王”。“存在”的问题本身就是一直困扰着哲学家的大问题，甚至有人将西方哲学史概括为一个“巨大的存在之链”。从亚里士多德的《形而上学》到黑格尔的《完美精神史》，曾从多个角度对“存在本身”的问题做了深刻的讨论，这些讨论都回到“存在”的问题，只有黑格尔给出了自己的解答。
第二，如果不了解亚里士多德的《形而上学》，特别是里面的原因、质料、形式、潜能、现实、实体、本质、神这些核心概念，我们就没有办法理解亚里士多德之后的整个西方哲学史，尤其没有办法理解中世纪的阿拉伯哲学、基督教的经院哲学，以及现代哲学中的各种理论，因为就算是那些拿亚里士多德当批判的靶子的现代哲学家，不管是笛卡尔、斯宾诺莎、洛克、休谟，还是康德、黑格尔，都在自己的思想里深深地留下了亚里士多德的烙印，他们不可避免地在用亚里士多德使用过的术语，甚至是思维方式，来批判这位所有哲学家的伟大导师。如今依然有很多形而上学家称自己为“新亚里士多德主义”，他们用亚里士多德的词汇，尤其是形式、质料、实体、本质之类的概念，结合分析哲学的研究方法，来讨论形而上学问题。
“思想关乎本身最好的东西，最高的思想也就关乎最高意义上最好的东西。思想通过有思想的对象而思考它自身，因为它通过接触思想的对象以及思考它，变成思想的对象，这样思想和思想的对象就是同一的。”
黑格尔在写完了自己的《哲学全书》，完成了“绝对精神”实现自身的全过程之后，就引用了亚里士多德这段关于神沉思自身的话。这段话既是亚里士多德形而上学的最高峰，也代表了黑格尔整个哲学体系的完成，绝对精神最终在思考自身之中达到完美。
