本文目录
看一百本书和看一百套公开课的差别在哪里
一百本书和一百节公开课的差别，我觉得要根据书的质量和公开课的含金量来区分。比如100本书都是经典的影响全世界的名著，或者100本书都是一些传播邪教思想和暴力的书籍等，比如100节课都是大师级别的，都是听君一席话，胜读十年书的公开课或者是为了营销夸大其词的演讲，基于这个基础我认为有以下几种区别。
1.100本经典书籍和100节无意义的公开课，肯定是选择100本经典书籍。
2.100本糟粕书籍和100节有意义的公开课，选择100节有意义的公开课。
3.100本经典书籍和100节有意义的公开课，我认为选择100节有意义的公开课，因为公开课可能是他一生经验和知识的浓缩，书籍什么时候都可以看，但是经典的公开课错过机会不一定会有。
4.既有经典、糟粕书籍，也有有意义和无意义的公开课，我认为没必要100本书都都，没必要100节课都听，简直浪费时间，只看有用的书籍，只听有意义的公开课。
最近有人提出“一群不读书的老师在拼命教书”你们怎么看
不请自来。
最近有人提出“一群不读书的老师在拼命教书”？你们怎么看？看到这个问题，作为一名老师非常气愤也非常震惊，连忙检查一下家里和周围，看看是不是被人监控了，不然这“有人”怎么会知道老师读不读书，还说得真像有那么一回事儿。根据本人周围人群的情况及个人的了解，我认为“一群不读书的老师在拼命教书”这个提法纯属哗众取宠，无比荒唐，恰恰相反，教师群体无论是阅读时间、阅读量都要远远高于大部分其他群体和普通大众。
有很多教师无论是阅读时间、阅读量甚至还要高过提出“一群不读书的老师在拼命教书”这个论调的人，对此我很有信心。
“一群不读书的老师在拼命教书”这一论调的由来和流传。
看到这个问题后，本人特意花时间在网上搜索了一下相关的文章，结果很懵圈，无数个不同的作者，90%以上相同的内容，有很多甚至完全相同，到底是一人所发，还是谁盗了谁的版？作者有来自不同网站的，有同一网站的，比如：快资讯、简书、搜狐教育、企鹅号等，所看过的作者简单罗列如下：“鹏仔聊历史 ”、“曼彤解说 ”、“小王唠嗑”“读写大队V家教导航”“京城教育圈”、“周波老师”、“梦幻天堂晓”“德慧智”......
面对如此复杂的局面，我建议作者之间先来个版权官司，才好说道说道。因为，按照常识，一个盗用他人文章、侵犯他人知识产权、道德上存在严重瑕疵的人是没有资格对别人指指点点、妄言评判的，何况这样的评判纯属臆想。
“一群不读书的老师在拼命教书”这一论调纯属主观臆测，缺乏依据。
“一群不读书的老师在拼命教书”这一提法涉及的第一个问题就是：老师不读书，那么，请问提出这一论调的人何以知道老师不读书？
通过调查研究？没有看到什么调查机构，也没看到什么调查数据！
通过身边的人？ 身边有无教师不得而知，即使有，身边个别人能代表教师群体？
那这一论调从何而来？很简单，昨夜没有睡醒今天突然想起呗！还有就是，根据经验分析，凡是炒作批评、调侃教师的话题都会引起关注，赢得高流量呗！
看看他们的观点，你就知道炒作不是虚言。
当下教育最大的问题就是教师不读书，最应该读书的教师群体却成了远离阅读的一个群体，而其中最该读书的年轻教师，更成了一个疏于读书、荒于读书或者根本不读书的群体。 在学校里最可怕的是一群不读书、缺乏智慧的教师，在辛勤甚至忘命地工作着，这样的教师会辛辛苦苦地把本来聪明的学生教得不会学习。“学校里最可怕的是一群不读书、缺乏智慧的教师”，“把本来聪明的学生教得不会学习。”作为教师是不是一下子头皮发麻、后背直流冷汗，觉得自己罪恶深重、误人子弟？惊吓过后，突然一个问题冒出来，难道写这篇文章的人是天资聪慧、自学成才？难道那些优秀的人才都跟上述“文章作者”一样自学成才？
细想本人及周围教师的情形，不敢说自己有多智慧，但书还是在读的，“把本来聪明的学生教得不会学习”，没有这样的情况也断然不敢承认，如果有，或许是文章作者的恩师、或者是作者本人，又或者是作者孩子的老师，不然不会有这么“深刻”的体会。如果不是身有体会，如此张口就来，既是不负责任的，也是不道德的行为。
教师读书和学习是一种常态。
也许在外行人的眼里，老师不过就是每天拿着课本去，讲上四十或四十五分钟就完事。而实际上呢，教学绕不开的一个话题就是备课，备课绕不开的就是读书和学习，读教材、查阅资料这些都是最常见最常规的基础，随便看看老师使用过的书上面的做出标注、看看教学设计、教案、笔记、反思等等，这就是没有读书没有学习？那什么是读书学习？
随着在《语文》学科中，阅读要求的凸显，各校都在组织各种各样的读书活动，引导学生多阅读，而作为引领者，不分学科教师都在积极参与，这也成为教师读书的另一个途径。
再说说，教育系统的特色，每个假期的继续教育。为了提升教师专业素质和一般知识水平，基本每个假期教育系统都会组织教师进行继续教育，一般都要求全员参与，这也成为教师读书学习的一个“固定动作”，何来“一群不读书的老师”？持这种论调的人到底对教师行业了解多少值得存疑！
将读书抽象化，“规定”为某种状态或必须要读什么书，是一种典型的闲得发慌的“痞子“行为。
在有的人的眼里或许和上述文章的作者们一样，将平常人和教师的读书归集成“功利化”读书和泛读，我不知道，教师为解决实际教学问题而读书有何不对？总比那些说得唾沫横飞，实际上连功利化”读书和泛读都不干的人要好得多。
如果说，真要像“有的人”所说，要泡上一杯清茶，手捧经史子集才算读书，或者泡上一杯咖啡，喝上一壶“心灵鸡汤”才算读书的话，教师多半是达不到的，早上匆匆出门，晚上才归家，咖啡喝不起，清茶不好睡，明天还要早起，那些经史子集、“心灵鸡汤”还是留给没事干的人去品吧。
读书原本是一件很平常、自然的事情，为何有人一定要将读书抽象化，强调该读什么，该怎么读呢？
说白了，这就是一种“痞子”心理，我认为什么书好，我认为该怎么读，所以别人就应该怎么读，不这么读就是“不对”的。
俗话说，术业有专攻，况且每个人的兴趣爱好和需要补充的知识不一样，读书的习惯和方法也不一样，统一读什么和怎么读或对别人读书指指点点本身就是可笑的。
结束语：“一群不读书的老师在拼命教书”，这是一个错误的认识，更不会像“有的人”所说是教育最大的问题。套用“有的人”的格式，教育最大的问题就是自己不读书或不怎么读书的人，去质疑一群普遍读书的教师，一群外行随意抬抬手就去指点教师如何教书育人。
你读书吗？最近在读什么呢？欢迎留言讨论。
【我是育渔寡欢，持续为你分享有价值的教育理念，觉得说得还不错，记得点个赞，加关注】
扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！
