本文目录
- 假如秦始皇再多活20年，大秦能否国运传承3-4百年
- 为什么秦始皇活着时，没人敢起义
- 秦始皇为什么只活了50岁有没有可能是被人下了毒
- 秦始皇还活着
- 秦始皇还活着吗为什么没有打开秦始皇陵是技术达不到吗
- 秦朝是被谁给推翻的
- 秦始皇若多活10年，秦国会延续上百年吗
- 如果秦始皇多活二十年，还有项羽，刘邦的事吗
- 为什么秦始皇活着时叛乱不足为惧，死后叛乱却势如破竹
- 1973秦始皇事件到底是什么
假如秦始皇再多活20年，大秦能否国运传承3-4百年
始皇的统治确也不太理想，虽有一统天的的壮举，但也离不开大秦数届君王努力的结果，当然始皇对统一的贡献大是不可忽视。秦始皇也是一条道走到黑的狠角色，偏重武力来加强统治，过度崇尚严刑峻法，不知休养生息体衅民力来缓和被统一国家人民的矛盾。又喜欢搞和民生不沾边的特大型工程，繁重不断的劳役搞得民众不堪忍受，民怨沸腾，而且去服劳役的百姓来说很多就是回不来而是去送死，百姓已不甚忍受，痛苦异常。本来被秦占领兼并了的六国就存在不稳定，随时都有爆发叛乱复国的危机，这也是很正常的反应和现象。但秦始皇仍然热衷推行暴力统治，更容易引发被灭六国民众的反抗，所以秦始皇那怕再活20年，这些尖锐的矛盾始终要爆发，并不是始皇活着就能避免的，除非他能在统治期间能调整过于强硬的政策，减少无止境的非民生大工程，减轻人民不应该的异常沉重的负担，人民得到休养生息，享受到大统一后和平坏境带来的好处。但始皇不可能作到这些，也不可能意识到这些，他靠武力占领，靠武力统治，在说人越老越胡涂，越老越顽固，活得时间越长越不顶事。只有把始皇看成完人，看成神的人才认为始皇活长，秦就不会垮的幼稚想法，这是不现实的。
为什么秦始皇活着时，没人敢起义
秦始皇活着的时候，没人敢起义只是一个错觉，在那时也是频繁地出现反抗的活动。
张良散尽家财寻求刺客，在博浪沙行刺秦始皇。行动失败之后，史书记载不过是“二十九年，始皇东游，至阳武博狼沙中，为盗所惊。”这时候类似张良的那些人，只不过是被称之为“盗”。
秦始皇立刻在全国境内进行了肃清活动，所以到了第二年就消停了。所以史书记载“三十年，无事。”
这个“无事”并不是凭空而来的，而是秦始皇因为迅速果断地采取行动所导致的。秦二世胡亥直到遍地烽烟了才采取行动，秦始皇和秦二世胡亥就形成了鲜明的对比。
这段时期的反抗活动的特点，一个是以刺杀秦始皇为主；另一个就是规模太小，并且没有打出反秦的旗号。在到处为秦始皇歌功颂德的背景下，这些人一般都被称之为“盗”。
秦始皇果断地采取行动，就把这些潜在的危险压了下去。从此之后类似张良这样的人，也就开始暗中潜伏等待更好的机会。
项梁和项羽则是在吴中，暗中招兵买马等待时机。其他类似项梁这样的人，基本上也是和项梁等人一种情况。
刘邦在沛县过着逍遥自在的日子，刘邦肯定不会吃饱了撑的去率先反秦。其他类似刘邦这样的人，也基本上都是这种状况。
即便出现了陈胜吴广这样的情况，基本上也不会等到陈胜建立“张楚”就被剿灭了。那时史书上也只不过是记载成盗而已。
所以在秦始皇时期，因为规模太小，同时也没有打出反秦的旗号，所以都不能被称作起义！
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫】
秦始皇为什么只活了50岁有没有可能是被人下了毒
没有可能。
秦始皇乃千古一帝，雄才大略，何其英明，在秦始皇活着的时侯，谁敢下毒？就算自已不要命了，连九族的命也不要了吗？
纵如胡亥、李斯、赵高之类的人，在秦始皇面前也只能仰视，篡改诏书也只敢在秦始皇死后才敢，秦始皇活着的时侯恐怕是万万不敢。
秦始皇死于公元前210年，第五次东巡途中，应该是得了急性病，否则秦始皇如果觉得自己身体不适，也不会出门去东巡，只是在巡游途中暴病而亡，谁也没有想到，包括秦始皇自已。
秦始皇晚年的时侯，惧怕死亡，迷恋长生不老，遍寻天下长生不老的方法，没少受那些方士的骗，肯定也吃过不少所谓的‘’长生不老药‘’，这些所谓的‘’长生不老药‘’多少也给秦始皇的身体带来一些副作用，多少也对秦始皇的寿命产生一些影响，但要说下毒，只怕方士们不敢。
那秦始皇手下的权臣有没有可能联合方士，以‘’长生不老药‘’之名给秦始皇下毒呢？
应该没有。
一是史书没有记载，如此重大案件，不可能没有蛛丝马迹，连赵高、李斯密谋篡改诏书司马迁都知道，为何下毒会不知道？况且秦始皇的饮食和服药应该都是有专人记录的。
二是没有作案动机。下毒总有目的吧，秦始皇仇人是很多，如原六国贵族，但这些人不可能有机会，连荆柯刺杀秦始皇、张良刺杀秦始皇都没有成功，而且这些人很难接近秦始皇。
三是秦始皇总缆大权，手下大臣及儿子没有执掌大权的，就算毒死秦始皇，也没人能完全掌控朝政大权，这有个过程。
秦始皇死时50岁，这个年龄死亡在秦汉时期已经超过平均死亡年龄，算是正常死亡，也不存在下毒。
秦始皇还活着
感谢邀请，我来回答。
秦始皇还活着吗？
这要看我们对“活着”的定义是什么样的。
是不是觉着这个问题不值得问？但是不把“活着”的定义搞明白了，这个问题就无从回答。
如果“活着”的定义很清晰，你也不会问这个问题，对不对？你会直接说秦始皇是活着，或者死了，或者处于活着和死了之间的量子叠加态。
真要定义“活着”，还真不容易，因为你会发现描述活着的信息繁杂，而且并不清晰，但是活着是有终点的，那只要知道什么是“死了”，那么也就相当于定义清楚了“活着”。
医院里对于救治无效的病人会有个“医学死亡证明”，其实这个死亡证明就是“死了”的定义。而且我们现在能够最精确的证明一个人死了的东西，就是这个医学死亡证明了。
但是这里有一个问题，我们有秦始皇的“医学死亡证明”吗？
没有！
所以，秦始皇就不能被确定死了。
也许你会说这是胡扯，就算他没有和历史上一样记载的死了，而是躲起来了，过去两千年的人怎么可能不死？
那我问一句，既然你不能证明秦始皇活着，那你就能证明他死了吗？
历史记载只是简单的说秦始皇崩于何时何地，但是没有医生这种可以宣布人死亡的职业出具的医学死亡证明，我们是有理由不相信他死了的。
谁说两千年过去，人就得死，这是归纳法得出的结论，并不是事实真相，你不能说我见过的人没有超过一百五十岁的，所以不可能存在能活两千多岁的人，那你没见过的呢？
谁也不可能见过所有人，对吧！
就好像我们可能从来没有见过黑色的天鹅，我们就能说黑天鹅不存在吗？
显然不能！
那么，对于人的死亡也是一样，我们不能随便说一个人死了，尤其是没有他的直接死亡证据的时候。
用这个判断，我们的古代人和所有不能直接证明死亡的人，很可能都只是失踪了，至于他们为什么没回来，我们不得而知。
所以证明到了这里，我们可以说，秦始皇并不一定死了，但他还是有可能已经死了呀，就是没人见到而已。
那么，还可以继续往下论证吗？
我觉得是可以的！
“活着”，也许并不一定身体健在，很有可能他活在我们的心中。
“有些人活着，他已经死了；
有些人死了，但他还活着！”
这句话大家还记得吧？不记得也不要紧，别管它是谁说的，这话向我们清楚的传递了一个信息，“活着
