本文目录
- 诸葛亮自比管仲乐毅，从后人的角度看，诸葛亮是狂妄自大还是名副其实
- 你觉得诸葛亮是一个什么样的人，你喜欢他吗
- 你觉得曹操敬佩诸葛亮吗
- 孙子Pk诸葛亮，谁更懂军事
- 《三国演义》中是否对诸葛亮的实力夸大了真实的诸葛亮是怎样的
- 每次看到诸葛亮病逝五丈原我就泪流满面，为什么
- 为什么现在有些人瞧不起刘备、诸葛亮，认为他们不配称为英雄那怎样才能算得上英雄二字
- 陆毅在电视剧《新三国》中扮演的诸葛亮，你如何评价
- 三国演义中诸葛亮神机妙算，用兵如神，您怎么看
- 你怎么看待诸葛亮
诸葛亮自比管仲乐毅，从后人的角度看，诸葛亮是狂妄自大还是名副其实
谢谢邀请！
诸葛亮自比管仲，乐毅是不是名前其实，还是自夸自大呢？
三国争论最大的人莫过于诸葛亮，关羽，周愉等，由于民间艺术把这三位都搬上了舞台，他们的形象在民间已确定了地位，那是罗贯中先生的笔底功夫确实利害，更具有戏剧性，诸葛亮自比管仲，乐毅，他的好友崔州平，徐庶到也认可，此比不虚，本人认为这要让别人来评价，若出于自己之口总是不妥确有王婆买瓜之嫌。这跟一个男女一样长得漂不漂亮要别人讲，出自己之口便出笑话了。
不偏不斜评价诸葛亮，诸葛是一位政治家，有独特的眼光，文可以安邦，持才高傲，刘备三顾茅庐关羽，张飞就意见很大，硬是刘备劝了下来，这后来的关羽，张飞跟孔明之间一直是面了帐，心交不到一齐，这也是铁的事实，诸葛在三分天下联合东吴帮助刘备创立了蜀国，时年二十七岁出道已介入国家级的规划足以证明诸葛亮的才能。
诸葛亮是懂得如何治国的杰出人才，可以和管仲，乐毅相提并论，然而在荆州失守之后他的隆中对已是一纸空文，说白了早已过时，不再适用，因大形势发生了巨大变化，理应静观其变，等待时机，而诸葛连年兴师动众出兵作战，耗尽国力，却没有取得成功，在随机应变指挥战争的谋略等方面不是他的擅长，这几句话是陈寿原文的评价，诸葛在军事上不是他的强项，评价一个人应该实事求是，不用把虚拟的，火烧这火烧那，孔明一生没用过火，也没用过空城计等，孔明是人并不是神，如神化了就有失他的本来面貌了，会适得其反。再见！
你觉得诸葛亮是一个什么样的人，你喜欢他吗
诸葛亮是我国古代杰出的政治家、军事家、战略家，其足智多谋，忠心报国，志向高远，坚韧不拔， 是三国群英中广大群众最喜爱的人物之一。
一、有着卓越的政治智慧和非凡的胆略。他生逢战乱四起、军阀割据的年代，所谓时世造英雄，刘备思贤若渴，将他从民间请出后尽情发挥聪明才智，做出了天下三分的正确判断和建立蜀国的谋略，这些战略性的建议刘备付诸实施后成效显著，势如破竹，在四川建立了蜀汉政权。
二、有着惊人的军事谋略和战术。众所周知，诸葛亮投奔在刘备账下后一直在战争一线指挥作战，经历战事数十年，在和曹魏作战时常常出奇制胜，令对手闻风丧胆，在六出祁山、九伐中原的战役中攻城拔寨，创造了无数辉煌的战绩，令后世军界崇敬和学习效仿。
三、体恤部署，知人善任，奖罚分明。在丞相位上和带兵过程中能抚慰民情和善待属下，体察民间疾苦，实施休养生息政策；在用人上能不拘一格，不徇私情，把优秀的人才选拔到各个重要岗位；令行禁止，奖优罚虐，如众所周知的斩马谡，这些优点都使他能在强手如林的战争中以少胜多，以弱胜强。
四、有着坚韧不拔的意志和锲而不舍的进取精神。困难面前不低头，咬定目标不放松，历挫折身更勇，遇困难志愈坚，蜀国的国力是三国中最弱的，与曹魏作战中面临山路崎岖粮草不济等不利因素，能寻找出路，力克强敌，这种不屈不挠的精神在当时是很可贵的。
五、对蜀汉忠心耿耿、呕心沥血建功勋。刘备白帝城托孤时明知其子刘禅胸无大志，生性孱弱，让诸葛亮能辅佐就辅佐，不能辅佐就自己上位，但诸葛亮没有二心，尽全力辅助刘禅理政，可谓是鞠躬尽瘁，死而后已，最后殒命在与曹魏交战的五丈原战场上，忠贞的品质传颂千古。
综上所述，诸葛亮是堂堂大丈夫，真君子，是后人学习和做人的楷模，所以我十分喜欢他。
你觉得曹操敬佩诸葛亮吗
应答，这里要反问一下曹操佩服诸葛亮什呢？说军事吧曹营比诸天高明的多的是，更何况诸葛的军事才能在三国里排不上一流，在政治上诸葛到是一把好手，但曹操挟天子以令诸候又比孔明技高一筹，诸葛一生唯慬慎，但这也是他唯一的缺点，太慬慎就变成另一会事了，而曹操本人就是牛人，我想诸葛亮即时到曹营工作也不一定会得到重用，刘备出征又有几回带过诸葛呢？浅谈！
孙子Pk诸葛亮，谁更懂军事
孙武和诸葛亮PK，本是一个关公战秦琼的笑谈，因两人分属不同年代，不能让他们面对面去PK，但这并不妨碍我们从他们的战绩，著述中去一探二人的谋略所长。
关于孙武，因历史久远，记载相对较少，只知道他一出世，便在伍子胥的引荐下带着他的兵法十三篇晋见吴王并得到重用，并当场用吴王180名宫女演练阵法，当场斩了不听号令的宫女，说明他军纪严明，执法如山。而后在伐楚之战中，釆用伐交战略，破坏桐楚联盟，而又诈称可以代楚伐桐，却突袭楚国，大败楚国，可见其是一位深谋远虑的大军事谋晤家，而后又大败来犯的越王勾践。孙武在兵法中也说到政治清明，经济发展，外交努力，军事实力，自然条件诸因素是战争获胜的关键，但如何使政治清明，经济发展，怎么样去外交，他没有说，这是他的局限，这是他处的客观条件和地位决定的，他是一个军事家而非政治家，而这些诸葛亮却是完全具备的。
从未出茅芦便分析出天下三分大势，到只身赴江东，舌战群儒，促使孙刘联盟的形成，最后火烧赤壁，智取西川，促使三足鼎立的形成，可以看出诸葛亮战略眼光远的很，每走一步均在自己预料之中。到后期夷陵惨败后独撑危局，智退五路大军，向东继续和好孙权，南抚南王孟获，使西蜀有一个比较安定的发展环境，在诸葛亮的治理下西蜀政治清明，经济发展，赏罚分明，吏民大悦，才有北伐中原的雄厚资本，可见诸葛亮是个伟大的政治家，军事家。
谈伦军事能力不能离开政治单纯的看领兵打仅，军事是政治的延续，是政治工作开展的一个特殊手段，只有站在宏观政治大局的高度，审视敌我力量对比，敌我各自优劣情况，才能使自己处于不败之地，因此，诸葛亮更全面一些，所面临的敌对势力和社会环境比孙武复杂的多，诸葛亮的直接军事指挥能力也是相当强的，从他六出补山，打的魏军畏蜀如虎可以看出陈寿在《三国志》中说诸葛亮长于谋略，不善于打仗是不成立的。
所以，诸葛亮能力更强一些。
《三国演义》中是否对诸葛亮的实力夸大了真实的诸葛亮是怎样的
《三国演义》中的诸葛亮是文学作品中的人物，创作文学作品中的人物要强调典型：好人要好到没有缺点，坏人要坏到头上生疮、脚底流浓”。所以，文学作品中的人物被夸大是必然的，甚至可以跟历史人物的本来面貌完全相反。《三国演义》中的诸葛亮也不例外。比如：火烧新野、草船借箭、祭东风、空城计等脍炙人口的故事都与历史上的诸葛亮无关。我们读《三国演义》最明显的感受就是诸葛亮是一个军事奇才，他不仅神机妙算，更是洞察人性，是一个集颜值、智慧、勇气、谋略、仁义等多种优秀品质与一身的完美人物。但是，历史并非如此。
陈寿在他的《三国志·诸葛亮专》的最后对诸葛亮是这样评价的：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众
