本文目录
《七步诗》曹植为什么有两个版本
“七步诗”的流传本来就有两个版本，经过学者的校勘，认为四句版本是漏掉了两句，应以六句为可信，所以最新把六句版的编入教材。
《世说新语》里记载的四句诗，初步判断是曹植脱身后在原作的基础上精简而成的，更为朗朗上口。
另一版本应该是曹植当面写下的草稿，兄长逼迫七步成诗，曹植情急之下也许没有时间去考虑言辞犀利、精炼，想到什么就说什么了。
赏析
《七步诗》流传甚广，可以应用到生活的方方面面。老师不可能用这首诗教育孩子，同学间要互相友爱，良性竞争。
家长兴许用这首诗教育子女，兄弟姊妹要和睦相处，一家人要相互搀扶；兄弟姊妹若是起了争端，没准也会念叨一句“本是同根生，相煎何太急？”
七步诗两个版本，哪个对，为什么有两个
《七步诗》有两个版本主要是距离时间太久远，很多无法考证的情况下，两首《七步诗》在流传中慢慢模糊了原来的出处。
根据时间来划分古体诗和近体诗，现在的原则一般是：唐代之前的诗歌都属于古体诗，唐代及以后的诗歌大部分都是近体诗。而众所周知，曹植是三国时期的人物，三国时期肯定是在唐代之前的，那么可以判断出，曹植写的诗歌都是古体诗，所以正确的版本应该是如下这首：
煮豆持作羹，漉菽以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
译文：煮豆来做豆羹，过滤的豆子做成汁。豆杆在锅下燃烧，豆子在锅里哭泣。豆杆和豆子本是从同一条根上生长出来的，为什么要相互煎熬逼迫得那么狠呢？
扩展资料：
短版《七步诗》正好有四句，第一句的韵脚为“萁”，第二句的韵脚为“泣”，第三句的韵脚为“生”，第四句的韵脚为“急”。除了第三句之外，其余三句的韵脚一致。根据诗歌的押韵情况来看，奇数句一般是可押可不押的。因此可以判断出，今本的《七步诗》的体裁是五言绝句。
原本的《七步诗》呢，有六句话，偶数句的韵脚分别是：“汁”“泣”“急”，可以看出，押韵是不一致的。而且句数也超过了四句，但没有达到八句，因此，可以判断出，原本的《七步诗》不是近体诗，那就应该属于古体诗。
百度百科-《七步诗》
七步诗为什么有两个版本
原因
七步诗最早出现在《世说新语》，原为六句，后面三国演义，把它改为四句，也是大多数人熟悉的版本。
曹植的《七步诗》情采并茂，语言精练，用语浅显。原为六句：“煮豆持作羹，漉豉以为汁，萁在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”
后来《漫叟诗话》和《三国演义》把它改为四句：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”
创作背景
黄初元年（220年）正月，六十六岁的曹操病死，曹丕由世子荣升魏王；同年十月，汉献帝被迫禅让帝位，曹丕上位，称帝为魏文帝。由于争封太子这段经历让曹丕无法释怀，在他称帝后，他仍对曹植耿耿于怀。
他担心这个有学识又有政治志向的弟弟会威胁自己的皇位，就想着法子要除掉他。曹植知道哥哥存心陷害自己，可自己无法开脱，只好在极度悲愤中七步之内应声成诗。据《世说新语·文学》记载：“文帝（曹丕）尝令东阿王（曹植）七步中作诗，不成者行大法（杀），应声便为诗……帝深有惭色。”
为啥曹植的七步诗有两个版本
说到七步诗，应该所有人都知道吧，小编上学的是：
煮豆燃豆萁、豆在釜中泣，
本是同根生，相煎何太急。
可是看一下人教版最新教材，六年级下，上面却是
煮豆持作羹，漉菽以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急?
为何会出现这两个版本呢？
词句意思挺简单，小编不再累赘，持，意思是用来，漉菽（lùshū），漉意思是过滤，菽意思就是豆子。比喻同胞骨肉的哥哥曹丕残害弟弟，对曹丕的强烈不满。
“七步诗”的流传本来就有两个版本,后来经过学者的校勘,认为四句版本是漏掉了两句,应以六句为可信，所以最新把六句版的编入教材。
七步诗最早出现在《世说新语》，原为六句，后面三国演义，把它改为四句，也是大多数人熟悉的版本。
现在又改回原来的版本，小编不敢多言，但是历史在发展，很多错误已经被误传千年，难道都能改回来吗？比如：
本意“忘八端”后面说成“王八蛋”，
本意“舍不得鞋子套不住狼”说成“舍不得孩子套不住狼”
本意“不到乌江心不死”说成“不到黄河心不死”等等等等，难道都能改回来吗？
七步诗真是曹植的吗
七步诗创作背景：曹丕登基后，因为曹植在曹操亡故时没来看望,被押进朝廷，原本要杀他，母亲求情，便给了曹植一个机会,让他在七步之内作一首诗，如果可以做出来就饶他一命。
这剧情很熟悉啊，很多电视剧都这么拍，坏人明明可以一枪毙命，这时候不开枪，非要说上一段，你知道的太多了，要么就是数落一下，怎么不好，然后等着人来救他，一句刀下留人，主角安然无恙。细想之下，曹丕要想杀曹植，无论明里暗里有的是办法，何必要这样呢？有点匪夷所思。
而且来说，曹丕文治武功也是首屈一指的，一点不比曹植差，为什么要杀他呢？
再来看这首诗最开始出现在南朝刘义庆的《世说新语》，已经是尽两百年时间了，两百年的诗从来没人提到过，两百年后突然有了，是不是有点不太合理。就好比乾隆皇上到现在从来没说过的一句话，我现在杜撰说就是乾隆说的，然后再过个几百年，会不会都认为就是乾隆说的呢？而且这部书对曹氏父子多有贬低之意，实难公允。
七步诗到底是不是曹植写的，从古至今都有争议，从未有过定论，小编更不可能肯定，只能说一下自己的看法，应该不是曹植写的。
曹冲称象是真的吗？
且不说用船装石子真假，只看一下曹操问怎么秤一下，身边的人的回答，得造一杆大秤，砍一棵大树做秤杆，办法倒有一个，就是把大象宰了，割成一块一块的再称。难道曹操身边的人都这么弱智吗？还不如小编聪明吗？
小编加上这么一点，第一是因为他们是兄弟，第二个，这样的故事都可以见之于课本，耳熟能详的四句诗为什么一定要改过来，小编看了好多遍都没背下来
反七步诗
有趣的是，有七步诗，还有反七步诗，而且不止一首，很有名的鲁迅先生和郭沫若先生都写过，相信有更多的学者、读书人写过更多的反七步诗，可惜默默无名，无为人所知。不知各位朋友，谁还能写上几句，小编一定给您点赞。
鲁迅七步诗
煮豆燃豆萁，萁在釜下泣。
我烬你熟了，正好办教席！
先生为什么要写这么一首反七步诗呢？1925年，北京女子师范大学校长杨荫榆和段祺瑞政府一同迫害学生，刘和珍和许广平两人带头组织游街抗议，最后段祺瑞政府带来警察镇压，刘和珍不畏惧强权，带领学生展开斗争，最终她在这场反抗运动中不幸牺牲。
于是，校长和学生间产生了对抗，而且愈演愈烈，当时哲教系代主任在报纸上发表文章攻击学生们，称其为“今反杨者，相煎益急”。鲁迅显示坚定地帮学生们应战，于是针对校方“相煎益急”的说法，写下了这首《反七步诗》。
郭沫若反七步诗
煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。
熟者席上珍，灰作田中肥。
不为同根生，缘何甘自毁？
郭沫若先生的这首反七步诗，有点费解，反问曹植，为什么豆萁被扔了，两者本是同根生，为何豆子却被人赞美，而豆萁却甘心自毁呢。
鲁迅先生的七步诗被人纷纷叫好，郭沫若先生的反七步诗，却饱受争议
