李白的《将进酒》中你最喜欢哪一句为什么

哈哈，我最喜欢“天生我才必有用，千金散去还复来”，因为这么一句，主人定是“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒”，今天才不会“径须沽取与君酌”，而是“斗酒十千恣欢虐”！

山东淄博某中学老师，因朗诵《将进酒》语调魔性走红网络，这事你怎么看

自入驻《悟空问答》以来，算起来已经半年了，今天终于看到一则点赞老师教学的问题了，感到非常高兴，兴致延至中午，把酒一杯又一杯，想着《将进酒》的意境，回味着这位老师的吟颂，联想到自己的身世，忘了自已的酒量，看到盘中无菜放下杯子时突然感觉酒过量了。

这位老师的吟颂水平和教学水平的确令人赞道，今天被好奇者传到网上，成了网红，这不奇怪，这是他长期人生积淀的必然结果。而我所想的问题是:在我们教育界，像他这样的教师可以说数以万计一点也不夸张，不然，我们的教师队伍怎么能撑起中国教育百年大业之重任呢?正是这些爱岗敬业之人在鲜为人知的环境下默默奉献，才使得满足了社会发展的各类人才。如果要说网红，他们都可以成网红。然而，教师不是演员，他们不可能在大庭广众之下卖弄才艺，但是，他还要具备演员的很多素质和才艺，这样才能使他的弟子们有所受益，终身受益，只是他们的才艺只能在课上展示，众人很难看到，成为网红的几率几乎为0。

既然他们选择了教师，就注定要选择无私奉献、默默无闻。在这里，我也想道一声:请公众公平地看待教育，公正地看待教师的工作吧。多给教育一点正能量，少一点负能量，让教育事业在健康的轨道上突飞猛进!

《将进酒》的“将”读“qiāng”还是“jiāng”

在争论“将”的读音之前，我想先讨论一下李白的《将进酒》原始版本以及其原本诗名。

《将进酒》有十数个版本，之所以有这么多版本，那是因为在流传过程中被编者、刊刻者根据个人审美和理解改动，或者在传抄过程中抄错。

周勋初先生说：“追寻李白诗原貌，自当寻找接近作者生活年代的最早纪录，宋刻李诗，不管是蜀刻本《李太白文集，抑或景宋咸淳本《李翰林集》，因为已经后人之手，上距唐代已远，所以还不能算是接近李诗原貌的首选材料。敦煌手写本（三种）以及殷璠《河岳英灵集》乃是接近李诗原貌的首选材料。”

今天我们所读到的《将进酒》，原始版本出自唐代殷璠的《河岳英灵集》。但不得不提的是，今天传下来的《河岳英灵集》，最早也是宋刻本，如北京图书馆所收藏的南宋刻本，距离天宝年间已过去400多年，其内容很可能经过了改动。

那么只有敦煌三种手抄本，最接近李白的原诗了。

上世纪初在敦煌鸣沙山千佛洞第288号石窟中发现了5万余卷成书于公元5世纪至11世纪的手写本和木刻本文献，这些都是中华文化的瑰宝，它的发现为中国近代学术史上“四大发现”之一。但很可惜，彼时还是清末民初，世道混乱，其中3万余卷，都被英法俄日等国掠走。其中最具学术研究价值（除佛经外）的文献，大部分都被英法两国收藏。

而李白诗之敦煌手抄本中的两种分别被英、法两国收藏，版本编号为S2049、P2544。英法的这两个版本，大概因为抄写者文化水平低，所以错漏很多，如下：

(英藏）S2049版本：

（法藏）P2544版本:

可以看到，两个版本内容基本一致，就连疏漏处都相似，基本可以判定两种抄本同源。

前面为什么说这两版抄写者文化水平低，因为不仅有很讹误、疏漏，诗中有些地方还语句不通，比如S2049版“奔流到海不岸複迴”，P2544版本的“奔流到海岸不複迴”语句倒是通顺了，但明显多了个“岸”字。

因此，这两个版本不太可靠。最具可信度的是第三个版本P2567，这个版本字体工整清晰。是罗振玉1913年根据敦煌文本的照片影印，收入《鸣沙石室佚书》，题为《唐人选唐诗》，在这里面，《将进酒》的原本诗名为《惜罇空》。

《惜罇空》君不見黃河之水天上來，奔流到海不複迴。

君不見床頭明鏡悲白髪，朝如青雲暮成雪。

人生得意須盡歡，莫使金罇空對月。

天生吾徒有俊才，千金散盡還複來。

烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百盃。

岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。

鐘鼓玉帛豈足貴，但願長醉不用醒。

古來賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。

陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。

主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。

五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，与爾同銷萬古愁。

特别需要注意的是：今版“古来圣贤皆寂寞”，在敦煌手抄三版中都为“古来圣贤皆死尽”；今版“与君歌一曲，请君为我倾耳听”在敦煌手抄三版中都为“与君歌一曲，请君为我倾”；而“天生我材必有用”在《惜樽空》中为“天生吾徒有俊才”。看起来几字之差，但含义也有所不同了。

我为什么说《惜罇空》为《将进酒》的原本诗名呢。我认为古人写诗，要么像李商隐一样不写题目。倘若写诗名，则必与诗歌内容有着联系。如李白的《蜀道难》，写的是古蜀道的艰难险阻。

而《惜罇空》，自然也与诗歌内容有着直接联系，诗中有: “莫使金罇空对月”、“主人何為言少钱，径须沽取对君酌”句，很显然，酒兴半酣，请喝酒的人因为费用不足而提议罢饮，这让酒兴正酣的李白很惋惜，就好像一个兴致正浓的人突然被浇了盆冷水，也将李白积压心中的愤懑与狂傲给点燃了，因而作此诗。要知道，这首诗是李白被赐金放还之后写的。

诗一开头就是“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，起句气象雄浑阔大，及至“人生得意须尽欢，莫使金罇空對月……五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，与爾同銷萬古愁。”

整首诗奔腾激荡、豪逸流注，气势一贯而下，想来正是由于“酒罇空”引发的激愤之情，如一直喝得很顺畅，玉山倾倒，那么这首诗也许就不存在了，或是另一番境地。

因此，如果诗名为《将进酒》，那么诗歌内容应与题目相符。虽然今版《将进酒》中有“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停”，但按照周勋初先生的理论，敦煌三种手抄本，其内容都比宋刻本的《河岳英灵集》更接近李诗的原貌。但敦煌三种手抄本，都没有“将进酒，杯莫停”这句诗，而是“岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。”

我们知道，“岑夫子”为岑勋，“丹丘生”为元丹丘，这两人都是李白的好友。

从诗歌的节奏上来讲，敦煌手抄本的诗义更简明流畅。

“岑夫子，丹丘生，與君哥一曲，請君為我傾。”意思就说，岑勋和元丹丘，让我为你们唱首歌，请君为我一饮而尽。倾的不仅是“酒”，也包括“意气”，所谓“意气相倾”是也。

综上来说，《惜罇空》比《将进酒》更符合李白原本的诗题。

除此之外，李白亦有另外两首诗，题目为《前有樽酒行二首》，《惜罇空》未必不是李白根据以往经验，临时所作的修改。

回到问题本身，那么就算这首诗的题目就为《将进酒》，那么读音该叫“qiāng”还是“jiāng”？我认为正如上面所说，这首诗的气势奔腾激荡、豪逸流注。读“qiāng”的话，意思为“愿、请”，那么无论是“请喝酒”，还是“愿喝酒”，都与诗歌内容不匹配，也与诗歌气势不相符。

我们当然知道，“将进酒”是汉乐府《铙歌》18 曲之一，可这与李白有什么关系，李白虽然很多古风诗都沿袭乐府旧题，但不代表这首也是。我要证据，不要猜测。

事实上就是如周勋初先生讲的那样，哪个版本离李白创作的年代更近，哪个就更具可靠性。敦煌手抄本，成书时间在天宝末年，而据论证，李白写这首诗，大致就在天宝十年~天宝十一年之间。

一、论“天生我材必有用”与“天生吾徒有俊才”

相较于《惜罇空》的“天生吾徒有俊才”，今版《将进酒》的“天生我材必有用”早已深入人心，是家喻户晓的经典名言。但无疑经过了宋人的篡改，因为从诗歌的用韵来看，这首诗运用了转韵。也就是几句一换韵，换韵有个特点，就是首句押韵，称为逗韵。

诗的开头两句韵脚为“来、回”押十灰韵；接下