本文目录
- 易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢
- 《易中天中华史》能不能撑住《二十四史》的分量易中天能超越司马迁吗
- 如何评价易中天写的《中华史》全面吗可读性怎么样
- 易中天中华史好不好
- 易中天中华史在哪些地方有失偏颇
- 易中天中华史写的如何历史思想价值如何
- 如何评价以易中天为代表的大量历史通俗书对朱元璋和明朝直接破口大骂
易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢
作为专家学者和普通百姓之间桥梁的百家讲坛，相信大家都不会陌生，而作为百家讲坛中最出名的一批专家学者中，易中天就更是为大家所熟知。
想当年易中天老师在百家讲坛，讲那大江东去浪淘尽的三国的时候，可谓是每天准时准点的守候在电视机旁。而易中天老师却曾说过，明朝是中国历史上最黑暗最腐朽最残暴的时代，那么大明王朝为什么会被人这样评价呢？
易中天曾经说过，明朝是我国历史上最黑暗，最腐朽，最残暴的朝代。是我国千年历史上最黑暗的朝代；这一番评论让人们觉得很是浮夸和耸人听闻，但是不仅仅是易中天，金庸在其《袁崇焕评传》里也称：明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。
但若是你读过明史细细去品味，你就会发现，其实他说的也不无道理。
为什么说明朝残暴呢？就拿明朝初期的“胡惟庸案“、”蓝玉案”做例子，这两个案子涉及人数过十万，数万人被诛杀。这样的案情，可以说是在中国历史上前不见古人，后见不来者，什么株连九族跟这比起来简直弱爆了。
朱元璋在这算是开辟了一个案件牵扯人数最高的先河。不仅仅如此，作为朱元璋的后代也有不少继承了他的残暴，在明成祖时期，有一个叫做方孝孺的大儒却因为直言朱棣继位的合法性，被朱棣诛灭了十族。
当中牵扯到的不仅仅有其族人，还有其门下的幕僚、门生，此案简直堪比“胡惟庸案”。我们知道虽然这个株连九族一直会被挂在嘴边，但是真正被株连九族的少之又少，被诛杀的无不是罪大恶极之辈。而在明朝却因为一个小小质疑，一代大儒因此株连十族，可见明朝之残暴。
为什么说明朝黑暗呢？
明朝的厂卫制度可是出了名的臭名昭著，东厂西厂这两个披着人皮的苍鹰恶犬将整个大明王朝弄得人心惶惶，据《明史，刑法志》载：官民被捉入镇抚司狱之后，其家属即被通告期限。如在规定期限内不能交纳足够的金银，犯人就要受“全刑”。
所谓“全刑”分五大类，即械、镣、棍、拶、夹棍。当时人称全刑为“五毒俱全”，犯人受刑之时大呼小叫，皮肉溃烂，求生不能求死不得。可以说，一入“诏狱”，九死一生，如此可见其黑暗。
可以毫不夸张的说，厂卫犹如附着在大明王朝肌体上的一个可怕的毒瘤，拼命吞噬着健康的细胞。明王朝由此病入膏肓，不可救药。
再说其腐朽，只要但凡了解古代封建王朝更换周期率，腐朽是每一个王朝末期都不可避免的事情，水至清则无鱼，但是明朝为什么被称为最腐朽呢，其原因很大一部分得归咎于其皇帝身上。
明朝皇帝有喜欢当木匠的，有喜欢玩蝈蝈的，有喜欢当道士的，有喜欢饲养猛兽的，无所不有，但是想当一个勤勉的好皇帝的就没几个了，正所谓在其位谋其政，有这样一群不谋其政的皇帝，就导致朝廷党争之风愈演愈烈，无人整治。
明末最为出名的便是党派之争，东林党与宦官浙党之间明争暗斗，同党派之间官官相护，而不同党派之间则相互残害，为当时的朝政带来极大的伤害，同时也大大削弱了明朝的力量。
如此看来明朝之所以会被称为最黑暗最腐朽最残暴的朝代也不无道理，值得指出的是，明朝的皇帝虽然昏庸，却不乏骨气，“不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”。为了江山社稷，关键时刻，至少在身先士卒等行动方面并不掉链子。
纵览一部中国古代史，明清时节已经抵达封建专制时代的巅峰，也是封建专制时代最后的挣扎，这几个“最”字，最是说明了当时的现状，值得后人殷鉴并警惕。
《易中天中华史》能不能撑住《二十四史》的分量易中天能超越司马迁吗
《二十四史》是官方主持修撰的，是无数人的心血结晶。一部史书最重要的不是史料的堆砌，最重要的是对史料的取舍和考证。这一点儿只有官方和学府才能如此能力！
作为《二十四史》之首的《史记》，也是司马迁在其父的基础之上完成的，其中最重要的还是司马迁治史的严谨。
难道自己的作品起名为《易中天中华史》，就能撑住《二十四史》的份量？充其量也不过是《明朝那些事儿》一类的通俗作品而已。
易中天的《易中天中华史》，从严谨度上来说，其实连《明朝那些事儿》还不如。
《明朝那些事儿》能不能撑住《明史》的份量？曾经是当年明月的石悦，能不能超越张廷玉、万斯同等人？
有多少人喜欢《明朝那些事儿》这本书，但是又有多少人会把《明朝那些事儿》等同于《明史》。
当年明月把自己的作品起名为《明朝那些事儿》，没有把作品起名为《石悦中华史·明朝》。这并不是说什么人把自己的书起名为《中华史》，就能高于《明朝那些事儿》。更何况本身作品只是靠着奇异的观点来吸引眼球。
作为观点新颖的一部通史，与其看《易中天中华史》，还不如看柏杨的《中国人史纲》呢！至少柏杨的《中国人史纲》，比《易中天中华史》更具有说服力。
如果追求通俗性，与其看与其看《易中天中华史》，还不如看蔡东藩的《中国历代通俗演义》。蔡东藩的作品虽然是演义，但还没有认错自己的祖宗。
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫】
如何评价易中天写的《中华史》全面吗可读性怎么样
历史是客观的，真相只有一个，所有人只能复述而不能重写。倘若在没有严谨科学的考证之下(易中天俨然不具备史学家的条件和能力)，只是主观地加入自已的观点来写历史，对历史就是歪曲，对观者就是欺骗，这样的历史只能是仁者见仁智者见智，没有谁高谁低谁对谁错，看似高大上说白了就是拿愚民来娱乐，作者在这场根本不可能产生结论的娱乐游戏中再次成功炒作了自已，赚得盆满钵满。实在想看就像戏说乾隆一样消遣一下可以，谣言止于智者，当真你就上当了！
易中天中华史好不好
《易中天中华史》这个书的书名，这已经说明了问题，他是以他的历史观和他的学术研究来看待中国的这段历史。写史是要实事求实的，不说这个实是不是真实存在，但一定不是自己加以揣测和想象的。就凭这一点他就被淘汰了。像《资治通鉴》那么多人一起查资料编文字，耗费了将近二十年，这不是一个当今查查电脑翻翻史书几年出炉的一个学者可以媲美的。作为入门历史的读物，易老师这套书会激发你读书的兴趣。语言优美通俗有趣，线索清晰，过渡联系很强。特别是一些历史作者拿手的，会写的更透彻，引导读者思考，套书中关于文化的写的更多。有利有弊，这套书不是那种把每个朝代政治，经济，文化轮流介绍个遍，而是在写一个朝代时围绕一个主题，涉及这个主题的经济文化政治去写。
还超越《史记》，你就问他有没有这个信心?你可以怀疑历史上是否真实存在黄帝，但你不能妄加揣测和想象。昨天我看到一个鬼，不论你信不信鬼神，还是这是人为制造的，这个鬼就是一个真实存在了，就是历史，而不是你认为这是个人，所以写我看到一个人，这就是历史真实。春秋笔法，微言大义都是建立在历史真实的基础上，而不是你想怎么样就怎么样。
24史有其优点，但也有其局限，事件记录的可能相对接近史实（但也不乏参杂因当时统治者的想法而对事实进行的篡改），但视野相对局限，中华历史不是独立的，是包含在全球人类史之中的，易中天的书主要目的是通过对历史的分析与跟其他民族历史的相互对照，找到中华文明发展到如今这个阶段的原因，如果24史讲的是“是什么”，那么易中天中华史讲的就是“为什么”。你可以从这个角度去看这部书。司马迁也不过是一个史官，只是对一些史料整理，修订了一套史书。没必要无
