本文目录

• 历史上有谁提出诸葛亮隆中对策存在偏安一隅，限制向中原发展呢
• 为什么说《隆中对》是三国第一谋
• 如何看待诸葛亮的隆中对
• 《隆中对》原文赏析如何评价《隆中对》
• 诸葛亮的隆中对策真的可行吗你怎么看
• 《草庐对》是如何被篡改为《隆中对》
• 诸葛亮的隆中对每一条都分析得很合理，为何事在人为
• 隆中对为何没有实现
• 诸葛亮的隆中对战略策划是不是雄才大略
• 诸葛亮隆中对最大的漏洞是什么

历史上有谁提出诸葛亮隆中对策存在偏安一隅，限制向中原发展呢

刘备蜗居在刘表帐下，提点建议也不被接纳，还被刘表和其手下人防备排斥。刘备苦于没有人才，就外出找到了诸葛亮。当三顾茅庐时，诸葛亮在隆中草堂，为刘备提出了著名的《隆中对》。

其实，诸葛亮的《隆中对》，其主要内容可以概括为四点。

首先，诸葛亮分析了当时的天下形势。当时“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”而荆州和益州乃用武之地，应利用荆州刘表、益州刘璋不能守成的机会， “若跨有荆、益，”取代割据荆、益的刘表、刘璋，建立起可靠的根据地，与曹操、孙权三分天下。

其次，建议刘备在夺取荆州和益州的同时，利用“帝室之胄，信义着于四海，”的声望，招揽人才，“内修政理”，逐步增强政治、经济和军事实力。

第三，夺取益州之后，在益州应该妥善处理好与西南地区少数民族的关系，“西和诸戎，南抚夷越，”解除以后北伐时的后顾之忧。

第四，地跨荆州益州之后，在荆州要“外结好孙权，”与孙权建立抗击曹操的联盟。待“天下有变，”再分兵两路，“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，”如果这样的话，刘备“则霸业可成，汉室可兴矣。”

纵览后来的历史进程，诸葛亮在《隆中对》中对当时形势的分析，是符合客观实际的，为刘备集团制定的战略规划，基本上也是对的。

但是，《隆中对》也存在明显不足。

这个明显不足就是：如何做到既能地跨荆益、还能和好孙权呢？

众所周知，荆州是刘备向孙权“借”来的，当时说好了夺了益州就归还。当刘备取益州后，鲁肃来讨还时，刘备又赖账，说等夺了雍州再还。这是糊弄人啊。孙权集团当然不干。于是发生了公元215年的孙刘夺荆州之战，最后双反以湘水为界，刘备让出了部分实控领土。后来在公元219年关羽伐曹时，孙权趁机夺取了荆州。

地跨荆益与和好孙权是一对矛盾，这是《隆中对》内在的一个不足之处。

历代评价《隆中对》偏安思想的言论

历代认为《隆中对》存在偏安意味的评价，难以穷尽，试举几则：

一、北魏崔浩

据《魏书·毛修之传》记载，比诸葛亮晚二百余年的崔浩评价说：“夫亮之相刘备，君臣相得，鱼水为喻，而不能与曹氏争夭下，委弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷崎岖之地，僭号边夷之间，此策之下者，可与赵佗为偶。”

崔浩认为，诸葛亮关于避曹氏、夺刘璋、连孙权之是非得失以及认为入蜀是下策。他的实质性的结论是：一旦入蜀，就只能与秦汉之际割据一隅的赵佗类似，而不能再有其它作为。这一点有后见之明的一位，但是符合实情。诸葛亮与赵佗，人的素质迥然有别，但据保的性质却是相同。

二、北宋苏洵

《齐东野语》卷一有一条“三苏不取孔明”，引苏氏父子之说，其中有苏洵之言曰：“古人取天下者，常先图所守。诸葛孔明弃荆州守西蜀，吾知其无能为也。”

苏洵的看法与崔浩以赵佗为喻，意义相似。苏询也和崔浩一样，并不认为弃荆州入西蜀，在当时条件下是不得不如此的，因而对诸葛亮也是取责备态度。

三、明末王夫之

王夫之在《读通鉴论》中，评价论诸葛亮取益州以为制胜之略时说：“蜀汉之保有宗社者数十年在此，而卒不能与曹氏争中原者亦在此。”他又说：“当先主飘零屡挫、托足无地之日，据益州以为资，可也；从此而画宛洛、秦川之两策，不可也。”

王夫之认为，刘备托足无地而不得不入蜀求得一安身之所，然而，既入蜀则不足以言宛洛、秦川两策，这两层评价也是符合历史实际的。

四、毛泽东

毛泽东评价《隆中对》时认为：“始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”毛泽东之所以说诸葛亮“其始误于隆中对”，是因为诸葛亮在隆中对中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”

乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但毛泽东却很清楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。甚至可以说，蜀汉衰亡的祸根在于隆中对。

毛泽东的评价是从战略可执行性出发，没有刻意指出偏安。但是，战略不可行，最终的结果是偏安、败亡。

结束语：

现代历史学者研究认为，诸葛亮作《隆中对》时，把东汉初年割据西蜀的公孙述作为部分背景了。

但是，诸葛亮作《隆中对》时没有考虑到（实际也不可能考虑到）这个事实：当公孙述时，荆州与益州之间并无东汉强兵经常把守，所以公孙述军出峡入峡颇为自由，不受阻碍；而当刘备入蜀和关羽败死后，孙权大军已把三峡东出的大门严严实实地封锁起来，不容蜀军出入，这同公孙述时大不相同。

何况由于地形地势的原因，即令在公孙述时，也无法长久驻军于荆州，把荆州西境牢固地控制在手。

严格说来，公孙述虽有田戎在荆州多故众之便，也未能真正跨有荆益。到汉末三国之时，荆州总的形势已经大异于公孙述时了。公孙述未能真正办到的跨有荆益的事，诸葛亮要办到，就更是难上加难了。

在古代而言，受制于交通通信工具的限制，地理条件是一个非常大的约束，这是任何计划都不能忽视的硬性限制。

为什么说《隆中对》是三国第一谋

《隆中对》还称不上“三国第一谋”的美誉，在同时代有很多设想都极为精彩。

《隆中对》因为本身就是一篇精彩的散文，再加上《三国演义》在社会上的影响，被很多人熟知。因为它传递出的战略远见，所以很多人认为这是三国中最为精彩的谋略。

但如果考察史实就可知道，《隆中对》中所讲述的天下格局其实是当时一流谋士的共识，并且有人早在诸葛亮之前就已经提出过这种构想了。

所以，认为《隆中对》是三国第一谋的想法有偏颇。下面就对这一天下格局的构想做一个简单的解析，并看看与诸葛亮同时代的谋士是如何来预见这一格局的。

第一，《隆中对》都讲了什么内容

《隆中对》中，诸葛亮主要给刘备讲了三件事，可以看作能让刘备统一天下的“三步走”。

首先，提出联吴抗曹的外交政策。

通过对曹操和孙权力量的分析，认为曹操“不可与争锋”，孙权“可以为援而不可图”。但是，曹操的力量强大，孙权的优势在于固守，力量相对弱小。

所以，这个时候应该联合孙吴，共同抵抗曹操，作为保存自身的方法。

其次，提出荆州、益州两处根据地的建设。

诸葛亮介绍荆州的地利：

先取荆州，然后再图两川，做到三分天下的格局。可以说刘备的王霸之路就是从取得荆州开始的。

而“隆中对”实际上就达到了这一步，然后随着荆州的丢失而夭折了，第三步成为了构想。

最后，规划统一天下的进军路线。

由荆州北上，汉中牵制，可以让曹魏陷入两线作战；以益州为大本营，从荆州东进，可以攻取东吴。这是《隆中对》最终的战略目的。从