唐玄宗封庄子为南华真人所以叫南华真经“南 华” 起 源 考杨思范贾岛《病起》诗：“灯下《南华》卷，祛愁当酒杯。”苏轼《满庭芳·归去来兮》：“已矣乎!吾生有命归有时，我初无行亦不无留，驾言随子听所之，岂以师南华而废从安期。”“南华”一词，前者指《庄子》一书，后者则指庄周，然不知庄子之号“南华”，最早起源于何时?据马端临的《文献通考·经籍考》(卷二百十一)云：“(《庄子》唐始号《南华真经》。”①李叔还《道经词典》释“南华真经”云：“唐时称庄子为南华真人，故庄子书号《南华真经》。”②《汉语大词典》(第1卷895页)释“南华”为“《南华真经》的简称”，又释“《南华真经》”作“《庄子》的简称，始于唐代。”③《辞源》(修订本)释《南华经》云：“也叫《南华真经》，……唐陆德明《经典释文》虽然尊《老子》、《庄子》为经典，但还没有‘南华’这一名称。至唐天宝元年二月号庄子为‘南华真人’，始尊称他所著书为《南华真经》。见《唐会要》五十杂说、《旧唐书·玄宗纪》。”④查《旧唐书·玄宗本纪》(卷十)云：“(天宝元年二月)丙申，庄子号为南华真人，文子号为通玄真人，列子号为冲虚真人，庚桑子号为洞虚真人，其四子所著书改为真经。”⑤又《唐会要·尊崇道教》(卷五十)云：“天宝元年二月十二日，追赠庄子为南华真人。所著书为《南华真经》，文子、列子、庚桑子宜令中书门下更讨论奏闻，至其年三月十九日，宰相李林甫等奏曰庄子既号‘南华真人’，文子请号‘通玄真人’，列子号‘冲虚真人’，庚桑子号‘洞虚真人’，其庄子、文子、列子、庚桑子，并望随号称从之。”⑥很明显，以上诸家认为庄子号“南华”，或为南华真人，称其书为《南华真经》，是从唐代开始的，确切地说是从天宝元年开始的，他们的根据是《旧唐书》和《唐会要》的记载，均以南华是庄子，这是对的，然而他们认为这称号起源于“天宝元年”后，则并不确切。其实，在天宝以前已有庄子号“南华”的史料记载：初唐四杰之一杨炯《原州百泉县令李君神道碑》云：“及其玄黄再造，日月重轮，功成而不居，名遂而身退。南华吾师也，新居贱职；东方达人也，安乎卑位。”⑦这里的“南华”即指庄子，诗人生活在高宗、武后时期(公元650-公元693后)，《旧唐书·杨炯传》载“(杨炯)所居府舍，多进士亭台，皆书榜额，为之美名，大为远近所笑。无何卒官。中宗即位，以旧僚追赠著作郎”⑧。说明在唐中宗即位(公元705年)时，杨炯已不在人世。而天宝元年则在公元742年，可见在天宝元年之前，就有庄子号“南华”的称号。又在敦煌写卷P�2390《失题道经》中引“南华论”⑨，共出现了八处，兹摘录于下：(1)南华论云：“道恶乎隐而有真伪? 言恶乎隐而有是非?道恶乎往而不存?言恶乎存而不可?道隐于小成，言隐于荣华。”(2)南华论坛：“天地与我并生，而万物与我为一。既已为一矣，且得有言乎? 既已谓之一矣，且得无言乎? 一与言为二，二与一为三。自是以往，巧厝不能得，而况其凡乎!故自无适有，以至于三，而况自有适有乎!无乎适焉，因是已!”(3)南华论云：“静而与阴同德，动而与阳同波。不为福先，不为祸始。感而后应，迫而后动，不得已而后起。”(4)南华论云：“有始也者，有本未始有有无也者，未有始夫未始有，有无也者，俄而有有无无矣，而未知有无之果孰有孰无也。”(5)南华论云：“上无为也，下亦无为也，是下与上同德。下与上同德则不臣。下有为也，上亦有为也，是上与下同道。”(6)南华论云：“至人无己，神人无功，圣人无名。”(7)南华论云：“大请问道乎无无始始曰：“有问道而应之者，不知道也。虽问道者，亦未闻道。道无问，问无应。”(8)南华论云：“不知乃知乎，知乃不知乎，孰知不知之知也。”《隋书·经籍志》：“《南华论》二十五卷，梁旷撰，本三十卷。”又《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》作“梁旷《南华仙人庄子论》三十卷”。可见在唐时《南华论》已改为《南华仙人庄子论》，然此后《宋史·艺文志》及《崇文总目》未收，也未见载于《道藏》，大概至宋代此书已亡。而在敦煌写卷P.2390中引用了它的话，由此我们可以了解一点此书的情况。将上揭引文与《庄子》对照，其中的(1)、(2)、(4)出自《庄子·齐物论》，(3)出自《庄子·刻意篇》，(5)出自《庄子·天道篇》，(6)出自《庄子·逍遥游篇》，(7)、(8)出自《庄子·知北游篇》。上述引文中，除有几字与通行本《庄子》稍有出入外，大体是《庄子》的原文。据此可知《南华论》即是论《庄子》，“论”是梁旷对《庄子》一书的评或释。可以肯定P.2390《失题道经》所引的“南华论云”出自梁旷的《南华论》一书。由此可知在南朝的梁时已出现了“南华”之号。以上两件史料，说明庄子号“南华”应该不晚于南朝的梁代。注：①马端临《文献通考·经籍考》，北京·中华书局1986年，1733页。②李叔还《道经词典》，浙江古籍出版社1987年，149页。③《汉语大词典》，汉语大词典出版社1990年，第1卷895页。④《辞源》(修订本)(1-4册合订本)，商务印书馆1987年，2313页。⑤刘昫等《旧唐书》，北京·中华书局1975年，第1册215页。⑥《文渊阁四库全书》，台北·商务印书馆1986年，第607册646页。⑦《全唐文》，北京·中华书局19834上，第194卷1965年。⑧注同4，第15册5003页。⑨黄永武《敦煌宝藏》，台北·新文丰出版公司1985年，第120册179-183页。
庄子》又称《南华经》，一般认为“南华”这个名字开始于唐玄宗的册封。但陈撄宁先生在“《南华经内外篇》分章标旨”一文中指出，“《隋书·经籍志》子部道家类已著梁旷所撰《南华仙人庄子论》二十五卷（本三十卷缺），又《南华论音》三卷，可知‘南华’之名在唐代以前早已有了；《旧唐书·经籍志》道家类也著录梁旷所撰《南华仙人庄子论》三十卷（即《隋志》的《南华论》），惟不知梁旷是哪个时代的人，仅知他合卢景裕同时注过《老子》；卢景裕是北魏人，殁于东魏兴和年间（公元539——542），正当南朝梁武帝时代，远在唐天宝以前二百几十年，大约梁旷的时代也相差不远。”杨思范在《中国道教》（2003年第2期）中发表了“南华起源考”一文，其中提到了另一处“南华”之号在唐玄宗之前就已出现的证据, 初唐四杰之一杨炯《原州百泉县令李君神道碑》云：“及其玄黄再造，日月重轮，功成而不居，名遂而身退。南华吾师也，新居贱职；东方达人也，安乎卑位。”该文又指出，在敦煌写卷P.2390《失题道经》中引《南华论》八处（见黄永武《敦煌宝藏》，台北·新文丰出版公司，1985年，第120册179 - 183页。），杨文认为这些引文中，“除有几字与通行本《庄子》稍有出入外，大体是《庄子》的原文。据此可知《南华论》即是论《庄子》，‘论’是梁旷对《庄子》一书的评或释。可以肯定P.2390《失题道经》所引的‘南华论云’出自梁旷的《南华论》一书。”由此可见，《庄子》在唐玄宗之前就已经有人称为“南华”了，而且很可能这样称呼的人越来越多，以致在玄宗时得到了官方的认可。《隋书·经籍志》：“《南华论》，二十五卷， 梁旷撰，本三十卷。”《隋书》是唐太宗时，魏征主持编纂的，而当时《南华论》就已经亡逸了五卷，可见所出尚在唐朝以前相当一段时间，其作者应就是与卢景裕同注《老子》的那个梁旷。至于庄子为何被称为南华，陈撄宁先生在“《南华经内外篇》分章标旨”一文中，还提到：“注《庄子》者亦有引证东晋王嘉的《拾遗记》云：‘庄子，字子休，号南华子’……但查今本《拾遗记》，未见‘庄周号南华子’这一条，若不是佚文，那就是注家引证有错误。注家又说，庄周隐居于曹州之南华山，故其书名《南华经》，这件事也值得怀疑。”陈撄宁先生通过考证《旧唐书·地理志》认定“南化县因庄子而得名……县名既然能改，难道山名不能改，未必是先有山名然后才有书名。”南华到底从何而起，实难确证。不过我个人怀疑，“南华”或许是像“东华帝君”一样的名称。六朝时道教上清派兴盛，《上清经》有不少神仙洞府的称号描述，“东华”就是一例。“南华”大约起于此时代。或许这种道教思潮受到过佛教净土思想的一些影响。与梁旷同注《老子》的卢景裕就兼佛教，他们或许同属北人，视庄子所在地为南方。不过以上都是臆测了.
《庄子》又称《南华经》，庄周及其后学撰。庄子，名周，曾受号南华仙人，战国时期睢阳蒙县（今河南商丘东北）人。曾做过漆园吏，后厌恶仕途，隐居著述。《庄子》约成书于先秦时期，《汉书·艺文志》著录五十二篇，今本三十三篇。其中内篇七，外篇十五，杂篇十一，全书以内篇为核心，内篇的《齐物论》、《逍遥游》和《大宗师》集中反映了庄子的哲学思想。以“寓言”、“重言”、“卮言”为主要表现形式，继承和发扬了老子的学说，后世并称“老庄”，指称道家。行文汪洋恣肆，瑰丽诡谲，意出尘外，乃先秦诸子文章的典范之作。 文人墨客，在现实中受了挫折，往往痛读庄子，幻想虚静无为，放浪形骸，做“逍遥游”，生云外之志，且中国的文人，大都在现实的纷争中以孔子思想自励，又在内心世界以庄子自谴，所以，几千年来，庄子给人们提供了在现世心灵安顿的场所，因终其书，“游”始终是庄子眼中的最高境界。 《庄子》现存最早的注本是晋郭象的《庄子注》。清王先谦的《庄子集解》博采众长，是较好的注本。清郭庆藩撰 《庄子集释》，吸取了晋至清注解《庄子》的成果，可谓集其大成。今人陈鼓应的《庄子今注今译》，在注释和译文方面，亦颇为用力。