中药方几味药为好？《内经》说大者13味。仲景除了两个丸药其他基本没有超过13味药的，且效果非常好。

当今之世，动辄开大方的中医大夫比比皆是，实际上多半是韩信点兵，以为多多益善。或心下了了，随意堆砌。更有把开大方和卖药逐利挂钩。所以，凡见到开方过十五六二三十味药，一副药六七十百八十块钱。这些善开大方子的大夫，有一个特点药物平稳，吃不坏人，方中少不了人参、阿胶、石斛、西洋参之类贵重滋补药材。再者，一个年轻中医，刚毕业的时候，比如说治疗普通感冒，一开始曾用15味药治愈，下一次再面对同一种感冒的时候，因为之前曾经用同样方法取效，以后就不敢减味而用14味药，难以回头了。

学习方剂，应当从小方、原方入手。而在各种方剂之中，最典型、最具代表性的方剂，肯定是“经方”了，经方被誉为“医方之祖”，是后世各种方剂的源头，因此直接学习经方原方的应用，就是“直捣黄龙”，是学习方药理论的最佳捷径。 纵观古代中医的药方，绝大部分都是药味精简，可以说药味少的药方才是中医的“王道”，可是中医走到了现代，产生了巨大的变化。

据统计，一般中医院的临床大夫处方在11～20味药之间，实际上不少中医都知道，习惯开上二三十味药，甚至四五十味药的也有，也曾经见过开上百种药的中医处方。开大方似乎已经成为了中医界的“常”，处方药味少的反而成为了异类。

为何现代临床中医习惯“开大方”？这里面有许多影响因素。例如医者自身信心不足，对于疾病把握不准，希望透过“大包围”的手段“围剿”，多开点药，总有些药物对症吧！扪心自问，现代有多少中医，敢开出三味药的处方打发病人回家？另外，开多点药，也能够有多些“回扣”，不少医院、诊所，医师都能够从处方中获得利益，变相鼓励中医多开药。

实际上，不少中医开大方，也是出于无奈。由于中医的诊费过低，单靠诊金，医师不能生存，于是只能通过开药来补贴了。另外，患者也习惯了“开大方”，一些患者见到处方中只有寥寥几味药，就会质疑大夫的水平，甚至以后不再看这大夫。还有一个更深层的原因，就是《中国药典》对于每一味药有剂量的限制，假若药物“超量”则需要承担风险。

可是，假若单纯按照《中国药典》的“常用量”治病，很多时候难以获得速效，因此临床大夫迫于无奈，在无法增加单味药的剂量时，只能选择相近药性的药物进行加味，不能“单枪匹马”，起码能让“一小队”药物团结起来，增强药方的力量。

实际上，许多临床大夫处方看上去每一味药物剂量“轻灵”，但全方加起来的总剂量，已经是“虎狼之剂”了。 “开大方”的原因还有一种解释，就是把经方的理论也拉上来，某些医家认为经方有不少是“合方”使用的，在处方时大可把几个方合起来用，不是也符合仲景之意吗？当然，这也是一种想象。

举例来说，例如有一个病人表证未解，但是因阳虚较重而出现腹泻，从“合方”的角度去想，或许会想到开一个“桂枝汤加四逆汤”的合方，现在的“扶阳派”也常常会开出这样的处方。

在这种中医环境中，初学中医者每感迷惘，几乎所有医师异口同声地说：“不用拘泥原方！”认为临床千变万化，古人这些东西未必能够适合现代临床。对于这种说法，首先我表示不太理解，“拘泥”一词本身就不恰当，任何事都不应该拘泥，人就不应该盲目地执着于某些事情，但是，“择善固执”何尝不是一件美事？假如坚持原方是学习的必经过程，那又如何跟拘泥有关？再者，难道古人的病证都是如此简单？

现代许多病就是古代没有的？这些“推论”究竟是客观的研究结果，抑或是我们对古人的一种假想？更多的时候，其实是否为了安慰自己，让自己“随意加减”的时候可以安心一点。