环境信息公开“破冰”之后

　　破冰

　　一条来自当地环保局网站的公开信息，让市民张倩坐不住了。

　　张倩最近发现，她所居住城市的环保局在2008年曾公布一份“行政处罚结果”，称当地一家企业在生产过程中产生废锌灰渣和含锌污泥等危险废物，且这些危险废物未按规定办理危险废物转移联单，就擅自转移了，环保局因此对该企业处以罚款5万元。

　　这条环境信息之所以会吸引张倩的注意，是因为该企业与张倩家仅有一墙之隔，“产生含锌废物的车间，距我家的直线距离大概只有几百米。”从上世纪70年代初，张倩家就一直居住在这里。“危险废物对人体健康肯定或多或少会有影响，况且我家还离污染源这么近，时间这么久”，张倩如是揣测，她决定找环境健康专家咨询清楚，自己和邻居们多年来受到的环境健康威胁到底有多大。

　　在我们身边，“张倩”正越来越多。《政府信息公开条例》及《环境信息公开办法（试行）》（下称《办法》）2008年5月1日起施行，环保部在各部委中第一个出台了信息公开的部门规章，关注环境的民众从此有了依法获知环境信息的“尚方宝剑”。

　　评价

　　《办法》实施迄今已有两年，环境信息公开在各地做得怎么样？

　　“在信息公开方面，环保部在各部委中一直是走得靠前的，但环境信息公开在法律制度方面可能还是一个比较新的事物，各种准备条件、方式方法也有待进一步研究完善”，5月21日，在山东文登市举办的“全国污染源监管信息公开研讨会”上，环保部相关部门一位负责人做出上述表示。这位负责人还说，两年来，《办法》在施行过程中也遇到一些共性的问题，比如信息公开的范围如何理解；在依申请公开中，“科研需要”的程度如何界定；公开的形式如何掌握；反复申请如何处理等。其特别提到，企业信息公开“往往都是商业秘密给挡住了”。

　　对于中国各地方环保部门的环境信息公开成效，除了定性的分析，如今也有了量化评价。国内环境NGO公众环境研究中心（IPE）和总部位于美国的自然资源保护委员会（NRDC）联合北京大学、中国政法大学、中国人民大学等高校学者，设置了一套名为“污染源监管信息公开指数”（Pollution Information Transparency Index，简称PITI）的评价体系，对全国113座环保重点城市的污染源监管信息公开状况给予了评价，通过对当地政府的超标违规记录公示、信访投诉案件处理结果公示、依申请公开等8个指标的系统性、及时性、完整性和用户友好性进行定量和定性分析，对每座城市的污染源监管信息公开状况进行了评价，给出了细项得分和总体排名。#p#分页标题#e#

　　这份评价报告针对的是113座城市在2008年度的污染源监管信息公开表现。113个城市的平均分刚刚超过31分。

　　报告结论认为，在被称为“环境信息公开元年”的2008年，中国的环境信息公开取得了重要进展，但环境信息公开仍处于初级水平，一些排放强度较大、污染较重的城市污染源信息公开程度很低。

　　报告还发现，污染源信息公开与城市所在地区和经济发展水平相关，但后二者均非决定性因素。报告认为，中国的依申请公开艰难起步，“商业秘密”成拒绝公开的借口；环境信息公开的完整性成为最为薄弱的环节。
破冰

　　一条来自当地环保局网站的公开信息，让市民张倩坐不住了。

　　张倩最近发现，她所居住城市的环保局在2008年曾公布一份“行政处罚结果”，称当地一家企业在生产过程中产生废锌灰渣和含锌污泥等危险废物，且这些危险废物未按规定办理危险废物转移联单，就擅自转移了，环保局因此对该企业处以罚款5万元。

　　这条环境信息之所以会吸引张倩的注意，是因为该企业与张倩家仅有一墙之隔，“产生含锌废物的车间，距我家的直线距离大概只有几百米。”从上世纪70年代初，张倩家就一直居住在这里。“危险废物对人体健康肯定或多或少会有影响，况且我家还离污染源这么近，时间这么久”，张倩如是揣测，她决定找环境健康专家咨询清楚，自己和邻居们多年来受到的环境健康威胁到底有多大。

　　在我们身边，“张倩”正越来越多。《政府信息公开条例》及《环境信息公开办法（试行）》（下称《办法》）2008年5月1日起施行，环保部在各部委中第一个出台了信息公开的部门规章，关注环境的民众从此有了依法获知环境信息的“尚方宝剑”。

　　评价

　　《办法》实施迄今已有两年，环境信息公开在各地做得怎么样？

　　“在信息公开方面，环保部在各部委中一直是走得靠前的，但环境信息公开在法律制度方面可能还是一个比较新的事物，各种准备条件、方式方法也有待进一步研究完善”，5月21日，在山东文登市举办的“全国污染源监管信息公开研讨会”上，环保部相关部门一位负责人做出上述表示。这位负责人还说，两年来，《办法》在施行过程中也遇到一些共性的问题，比如信息公开的范围如何理解；在依申请公开中，“科研需要”的程度如何界定；公开的形式如何掌握；反复申请如何处理等。其特别提到，企业信息公开“往往都是商业秘密给挡住了”。

　　对于中国各地方环保部门的环境信息公开成效，除了定性的分析，如今也有了量化评价。国内环境NGO公众环境研究中心（IPE）和总部位于美国的自然资源保护委员会（NRDC）联合北京大学、中国政法大学、中国人民大学等高校学者，设置了一套名为“污染源监管信息公开指数”（Pollution Information Transparency Index，简称PITI）的评价体系，对全国113座环保重点城市的污染源监管信息公开状况给予了评价，通过对当地政府的超标违规记录公示、信访投诉案件处理结果公示、依申请公开等8个指标的系统性、及时性、完整性和用户友好性进行定量和定性分析，对每座城市的污染源监管信息公开状况进行了评价，给出了细项得分和总体排名。#p#分页标题#e#

　　这份评价报告针对的是113座城市在2008年度的污染源监管信息公开表现。113个城市的平均分刚刚超过31分。

　　报告结论认为，在被称为“环境信息公开元年”的2008年，中国的环境信息公开取得了重要进展，但环境信息公开仍处于初级水平，一些排放强度较大、污染较重的城市污染源信息公开程度很低。

　　报告还发现，污染源信息公开与城市所在地区和经济发展水平相关，但后二者均非决定性因素。报告认为，中国的依申请公开艰难起步，“商业秘密”成拒绝公开的借口；环境信息公开的完整性成为最为薄弱的环节。