仁义不施而攻守之势异也（仁义不施而攻守之势异也翻译

本文目录

• 仁义不施而攻守之势异也翻译
• 仁义不施而攻守之势异也什么意思
• “仁义不施而攻守之势异也“何意
• 仁义不施而攻守之势异也这句话如何翻译 仁义不施而攻守之势异也有不同解释吗
• “仁义不施而攻守之势异也”是什么意思
• 仁义不施而攻守之势异也怎么解释
• “仁义不施而攻守之势异也”出自哪首诗
• 翻译古文句子《过秦论》中“仁义不施而攻守之势异也”
• 六国灭,非秦也,仁义不施而攻守之势异也 什么意思

仁义不施而攻守之势异也翻译

翻译：（就是因为）攻守的形式发生了变化却没有相应的实施仁义。

原文节选：然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难（nàn）而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。

译文：这之后把天下作为家业，用崤山、函谷关作为自己的内宫；陈涉一人起义国家就灭亡了，秦王子婴死在别人（项羽）手里，被天下人耻笑，这是为什么呢？就因为不施行仁政而使攻守的形势发生了变化啊。

出自：《过秦论》是贾谊政论文的代表作，分上中下三篇。全文从各个方面分析秦王朝的过失，故名为《过秦论》。此文旨在总结秦速亡的历史教训，以作为汉王朝建立制度、巩固统治的借鉴，是一组见解深刻而又极富艺术感染力的文章。

文章主旨

《过秦论》是一篇政论，其主旨在于分析“秦之过”。上篇通过对秦国兴盛历史的回顾，指出秦国变法图强而得天下，“仁义不施”而不能守天下。而在中篇和下篇，作者则具体地论述了秦统一之后的种种过失。

中篇指出秦统一天下，结束了多年的战乱，本来处在很好的形势中，但秦始皇没有制定出正确的政策，反而焚书坑儒，以暴虐治天下；到了二世时，仍不能改正原先的过失，终致国家倾覆。

《过秦论》的下篇后部分，作者承接前文，指出在“诸侯并起，豪俊相立”的时候，如果子婴能改变原来错误的政策，“闭关据厄”“荷戟而守之”，是可以守住三秦之地的，以后“安土息民”，徐图发展，甚至可以重新恢复国家的统一。但遗憾的是，秦朝钳口闭言的一贯政策，导致上下“雍闭”，子婴孤立无亲，终于不免灭亡的命运。

文章总论了秦的兴起，灭亡及其原因，鲜明地提出了本文的中心论点：“仁义不施而攻守之势异也。”其目的是提供给汉文帝作为改革政治的借鉴。

仁义不施而攻守之势异也什么意思

出处：“仁义不施而攻守之势异也”,这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结.
翻译：（就是因为）攻守的形式发生了变化却没有相应的实施仁义.
理解：首先,这种注解,与全文所述或者未述的史实不符.按照这一注解,仁义不施就是攻守之式异的原因,而为何攻守之势呢?攻,指秦始皇和始皇以前攻打六国,夺取全国政权的时候.守,指秦始皇统一中国之后.（见课本84页注解部分）作者所谓攻守之势异,指的是秦要统一全国,自然要对山东诸侯采取攻势,逐步消灭它们；而是在统一全国之后要防止人民颠覆它的政权,这就转入守势了(《教师教学用书》167页).这两处是一致的.按照这种理解,主旨句的注解与史实就发生了矛盾.因为,文章所述史实,从秦孝公时的商鞅到始皇时的李斯,都是先秦法家思想的代表人物；从秦孝公所谓窥周室到惠文、武,昭襄的南取、西举、东割、北收,再到秦始皇的废先王之道,焚百家之言,也无丝毫的仁义可言,而是高诈力的策略,但是攻守的形式依然发生了变化,秦国统一天下而成为中国历史上第一个封建王朝,由此,何来就因为没有实行仁政而使攻守形式发生了变化之说?
其次,这种注解即不符合贾谊的思想,也不符合文章的写作意图.春秋战国时期,是中国古代学术思想史上鲜有的活跃时期,形成了百家争鸣的局面.其实际是儒法两家的对立.从春秋战国到西汉初年,只间隔了秦王朝数十年短暂历史,加之贾谊的生活年代,又早于董仲舒罢黜百家,独尊儒术主张的提出,因而,贾谊受法家思想的影响就不可避免,只能说,他发展了先秦的民本思想(《中国古代文学史》第一册115页）,他的政治思想基本上属于儒家一派（《教师教学用书》170页）.换言之,贾谊的思想并非纯粹的儒家思想,他对秦国的发展直至统一天下的原因,不可能站在纯粹的儒家立场上去评价,这点在《过秦论》中篇能够得到印证.夫兼并者,高诈力；安定者,贵顺权,此言取与守不同术也,因此,不难看出,贾谊眼里攻守之势变化的真正原因是高诈力.它所主张的攻守之势发生变化之后,要相应的改变治国的策略,即取与守不同术也.这样理解贾谊的政治思想,才能准确把握全文的写作意图.西汉初年,在经历了秦末农民起义及楚汉相争的战乱后,社会生产力遭到极大的破坏,人民待休养生息.作者写此文,意在以史为鉴,告诫西汉统治者,莫要重蹈亡秦覆辙.因而,在秦由攻势转为守势的问题上,作者并未强调实施仁义的重要,所以,仁义不施的结果只能是秦王朝的灭亡,而不能是攻守之势的变化.
综合以上分析,这一注解要么影响学生对文章写作意图的准确把握,要么出现学生对攻守之势理解偏颇,即把秦王朝统一天下后对人民的统治理解为攻,把镇压人民反抗理解为守,其核心表现为秦王朝由主动变为被动.那么,应该如何注解此句?笔者以为,而当注解为表示转折关系的连词

“仁义不施而攻守之势异也“何意

“仁义不施而攻守之势异也”,这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结.
可是,众多教参、辅导资料对这句话的理解都出现让人不可思议的错误.这一现象大概已经几十年了.
比较典型的错误理解有两种：
一、“就因为不施仁义而使攻守形势发生了变化”.
这种理解失误在：（1）“而”理解为表因果关系,错误；（2）没有对“攻守之势”作比较具体的阐释.这样就不免会让人产生悬想：是不是因为秦王朝不施仁义而导致秦朝从进攻的形势转入到退守的形势.
二、“秦朝对于六国采取攻势,武力统一天下,巩固政权,这是对的；统一全国后,形势变了,却不改变政策,不施仁义,残酷奴役人民,采取守势,困守关中,最后自取灭亡.”
这一种理解失误关键在于“攻守之势”理解错误.让我们从两个方面来看问题,首先,这一理解的表述分为前后两个分句,前面说秦朝统一天下之前,采取攻势巩固政权的做法是对的,后面又说统一全国后,形势变了,却不改变政策,这难免会让人产生这样的理解——秦始皇应该改变政策,不能再采取攻势,只能采取守势,才能适应变化了的形势,接着又说“不施仁义,残酷奴役人民,采取守势,困守关中,最后自取灭亡”,言下之意是不该采取守势,这前后矛盾重重.再者,“采取守势,困守关中,最后自取灭亡”会让人产生这样的疑问：统一天下之后,秦始皇是不是应该继续采取攻势,扩土充边,才能避免自取灭亡的命运.

仁义不施而攻守之势异也这句话如何翻译 仁义不施而攻守之势异也有不同解释吗

1、“仁义不施而攻守之势异也”，这句话历来有不同的解释。大致有两种：

（1）因为秦王朝不施仁义，所以秦王朝由攻势改为守势。

（2）秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，（所以灭亡了）。

2、在夺取天下时，不施仁义，尚可，但治理天下，却不施仁义不行，施行仁政，天下长治久安，这是儒家的观点。苛政猛于虎也。第二种解释的“而”表转折，却的意思。

“仁义不施而攻守之势异也”是什么意思

有两种不同的释义：

1、因为秦王朝不施仁义，所以秦王朝由攻势改为守势。

2、秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，（所以灭亡了）。

作者简介：贾谊（前200～前168），汉族，洛阳（今河南省洛阳市东）人。西汉初年著名的政论家、文学家。18岁即有才名，年轻时由河南郡守吴公推荐，20余岁被文帝召为博

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！