各国存在美国的黄金，如发生政变后两党并存，那黄金归旧政党还是新政党？苏联的管理模式是怎样

本文目录

• 各国存在美国的黄金，如发生政变后两党并存，那黄金归旧政党还是新政党
• 苏联的管理模式是怎样的
• 俄罗斯和苏联的国策相似，会不会走苏联的老路
• 怎样将昔日的落后村转变为引领乡村振兴发展的先进村

各国存在美国的黄金，如发生政变后两党并存，那黄金归旧政党还是新政党

各国政府在海外的资产(包括黄金)归各国政府所有，不归国内任何政党所有。发生政变两党并存的情况不多，但是不会以政党代替政府的形式出面执政，他们不是宣布自己为合法政府，就是另行组织新政府。

政党是一个政治组织，没有行政权利。许多国家多党并存，取得民主选举胜利的政党被称为执政党，其它党为在野党。不过，执政党并不是以自己的党章作为国家的行政钢领，而是以宪法作为行政纲领。因此，所有的国家行为都是以政府面目出现的，而不是以政党出现的。即使像原苏联那样以党代政的国家，对外打交道也是以政府的形式出现的。

事实上，并不会出现以政党的形式争夺国家资产的情况。政党只有首先争夺到政府的权力，然后才能以政府的名义拿回海外资产。但这些资产并不会因此成为政党的资产，而仍然是国家资产，全民享有。

题主所说的两党并存实际上是指两个政府并存，比如民国时期的南北政府以及后来的国民政府与汪伪政府。委内瑞拉现在就是两个总统，两个政府，马杜罗是实权政府，瓜伊多是名誉政府。在这种情况下，国外资产归属一般会出现三种情况。

一是为实际执掌政府权力一方所有。这不但是国际上通行的惯例，也有一定的法理依据。比如马杜罗还是委内瑞拉政府的实际掌控者，联合国及各国外交使节，原则上还应承认马杜罗派驻的人员。资产的归属大体上也应如此。二是封存所有海外资产，等待唯一的政府产生时解冻。三是资产所在国根据情况自由裁量归哪一个政府。

有的国家政变之后，虽然取得了政府控制权，但不被国际社会承认，也不会取得资产所有权。事实上，资产所在国的态度是一个不可忽视的因素，法理上的争议或情理上的争议有时候很难一下子厘清，往往是公说公有理，婆说婆有理。

委内瑞拉的问题也是这样，按照实际执掌政府的角度讲，马杜罗政府应该拥有海外资产。按照瓜伊多及美国西方的说法，马杜罗选举作弊篡权，权力来源非法，马杜罗就没有拥有委内瑞拉海外资产的权利。美国和西方50多个国家不承认马杜罗政权，也是基于这个原因。

在联合国的层面上，由于五个常任理事国对此有严重分歧，无论是驱逐马杜罗代表或是承认瓜伊多代表都会被一票否决。国际上没有统一的认可，就给其它国家自由裁量留下了空间。如果双方没有大国支持，多半会封存资产等待产生唯一政府时解冻。然而由于双方都有大国支持，马杜罗和瓜伊多又都急需海外资产维持运作，大国便不会理睬什么法理或惯例，就把手里掌握的委内瑞拉资产交给自己支持的一方。

在这方面比较极端的是美国，不但查封了委内瑞拉资产，而且声言要转给瓜伊多团体。英国则是扣押了委内瑞拉的黄金。从利益上讲，美国和欧洲必定不承认马杜罗政权，不会把这些资产交给马杜罗是预料之中的事。这时候法理已经不再重要，批评者有理，拥护者也不乏说词，不过这背后真正起作用的是赤裸裸的利益。

苏联的管理模式是怎样的

一、苏联模式的主要特征

　　20世纪，人类历史上第一个由无产阶级政党执政并建立的社会主义模式在一个国家初步尝试并取得巨大成功。后来，世界众多国家争相效仿掀起高潮，再到其最终失败，跌宕起伏历经了70多年，其对人类社会的影响，以及由此引发的反思则一直延续着，这个模式就是-苏联模式。

　　苏联共产党建立于1898年，经历19年艰苦卓绝的斗争，在1917年十月革命胜利之后执掌政权，创建了第一个社会主义大国。其间历经六任领导人，曾经两次打败帝国主义武装入侵，继而发展成为与美国雄踞世界的泱泱大国，但在1991年12月25日苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，苏联最高苏维埃次日通过决议宣布苏联停止存在，执政74年的苏联从此正式解体。近百年的世界共产主义大崩溃在全世界范围内掀起轩然大波，酿成这种败局是诸多因素作用的结果。对苏联模式的特征进行研究，是分析苏联解体的根本依据。在此，本文从以下四个方面进行阐述。

　　（一）高度集中的经济体制

　　高度集中的计划经济体制是一种国家自上而下，高度集中地有计划地管理的经济体制。

　　自苏联社会主义制度建立，国民经济迅速发展，实现了国家工业化、电气化，消除私有制，实现公有制的社会主义本体。在短短十几年的时间里，苏联的工业生产水平跃居世界第二位、欧洲第一位。在经历了第二次世界大战之后，它的经济与国防建设又得到空前发展，成为世界上继美国之后的第二个超级大国。但在经济模式方面，其具有高度集中的计划经济体制，主要表现为：

　　1、所有制结构上实行单一公有制，除国家所有制和集体所有制外，不允许其他经济体制的存在；

　　2、经济架构存在重工轻农的畸形发展，使得农轻重三者比例严重失调；

　　3、集权管理，即中央部门集管理权与经营权于一身，具有高度集中性与指令性等特点；

　　4、分配体制的空泛化，对于普通干部实行有严重平均主义的分配体制，相比之下，高级干部实行的是具有特权主义的分配体制。

　　从某种意义上来说，苏联所实现经济体制与马克思、恩格斯构想的社会主义经济体制有较大出入，随着历史条件与发展主题的演变，这种经济体制弊端的不断暴露，成为苏联经济发展停滞的主要原因。

　　（二）高度集权的政治体制

　　苏联建立了工农社会主义国家，消灭了所有的剥削阶级，其政治基础是劳动者代表苏维埃，一切权利属于代表苏维埃的劳动人民，但是苏联的政治体制仍具有局限与缺陷。

　　具体表现为：

　　1、执政党与国家的关系上，实行以党代政制，忽视民主与法制，苏联共产党作为国家机关的领导核心具有特殊地位和拥有特权，权利过分集中于中央。这就造成了党政不分，共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，民主集中制有名无实，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。

　　2、执政党内部体制上，实行了党政军三权一体的个人集权制，致使权利过度集中，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的；同时，实行三权领导人的终身任用制、指定接班制。干部由上级委派，领导终身任职，基本上不受群众监督，最后形成斯大林个人高度集权，并由此衍生出个人崇拜、官僚主义和形形色色的特权现象，从而严重损害了党和国家的正常民主生活。

　　（三）高度集中的思想文化体制

　　在文化教育方面，苏联设立了义务教育、职业教育等社会主义教育制度，培养了大批的知识分子。然而这种文化模式也有严重的缺陷，大规模的文化作品对领袖的个人崇拜极为盛行，在学术研究方面也缺乏自由意识，不是百花齐放、百家争鸣，而是官方学派和流派一枝独放，孤家独鸣。苏联实行文化专制主义，政治干扰学术，这样的思想文化体制带来的自然不是学术文化的繁荣，而是思想理论的僵化和文化艺术的枯萎。正是这种舆论的一致性遮掩了社会深层的矛盾，从而严重地阻碍了社会改革的进步。

　　（四）大党主义和大国主义的对外关系

　　在对外关系上，苏联对许多国家提供了革命和经济建设方面的支持，推动了全世界范围的社会主义建设。随着苏联的不断发展，出现了大党主义、大国主义，主张对外扩张，试图抗衡并推翻世界资本主义，两大阵营的对立性制约了社会主义的探索与发展并导致苏联走上霸权主义的道路，也为日后苏联解体埋下了伏笔。

　　二、苏联解体的原因

　　在众多学者见仁见智的研究中，认为苏联解体是社会合力作用的结果，从宏观到微观，主观到客观等诸多方面多种因素交互作用的结果。结合苏联社会主义的主要特征的研究，认为苏联模式体制下的矛盾主要体现在以下三个方面：

　　1、苏联模式的积弊太深

　　随着苏联国力的快速增强与国际环境的演变，社会主义建设理论与实践中的弊端逐渐凸显。虽然苏联模式的社会主义体制为国家发展发挥了巨大作用，但充满批判意识，辩证法精神的马克思主义不再是行动的指南，相反成为僵化的教条，对社会主义建设和改革造成了严重的思想障碍。其表现为：否认社会主义基本矛盾，出现僵化的生产关系与相对落后的生产力之间的矛盾；过度集中的政治、经济、文化体制与民主、自由之间的矛盾；党政军官僚特权集团与人民大众之间的矛盾。这些基本矛盾的忽视成为苏联解体的潜在因素。

　　2、戈尔巴乔夫错误的改革路线

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！