头条里有几个人经历过莫言书里的情节？为什么很多人对莫言的书有偏

本文目录

• 头条里有几个人经历过莫言书里的情节
• 为什么很多人对莫言的书有偏见
• 您认为莫言的文学观是一个根本无法自解的悖论吗
• 如何看待莫言的个人生活
• 莫言：毁誉参半的诺贝尔文学作家，如何看待关于他的各种争议
• 两眼一睁，铺天盖地，关于莫言的争辩为何在头条如此火热
• 莫言获得诺贝尔奖为什么却饱受质疑他算是一位优秀的文学家吗
• 残雪和莫言谁的文笔好

头条里有几个人经历过莫言书里的情节

作为七零后，小时候一周吃一次肉，大约就是我最囧迫的时候了，不过我相信莫言说的，因为我外婆给我说过的更惨，我妈最小的五妹，也就是我的五姨妈就是饿死的，饿死的时候都已经十几岁了。观音土他们是吃过的，我父亲也吃过。

为什么很多人对莫言的书有偏见

人民的眼睛是雪亮的！《莫言诺贝尔文学奖颁奖词》说得很清楚，莫言用魔幻现实主义手法，乱编故事丑化中国人，诬赖中国社会及其制度，迎合了西方，因而给奖。显然，广大人民群众对莫言的垃圾文字持鲜明的批判立场，无疑是正确的！绝对不是“偏见”！

您认为莫言的文学观是一个根本无法自解的悖论吗

关于莫言的文学观我不能简单的予以评价，但是文学创作中叙述事实过程中，首先要尊重客观规律和基本事实。在莫言叙述的故事中至少我是感觉有所欠缺的，甚至我高度怀疑他是有意为之。首先，他讲述他母亲到麦田捡麦子被看庄稼的人打了的故事。稍有生活常识的人都会明白，有人看护的物品是不可“捡”的，把捡和偷这两个概念相混淆，其结果可想而知。其次，他讲述自己在部队时发生的一个故事，其中他一口一个长官。我十分怀疑他是否是在中国人民解放军里当的兵，因为部队内部是直接称呼职务或首长，只有国民党的军队称呼长官。莫言不会如此没有常识，之所以如此是为什么，只有他自己知道。一个文学工作者，他的作品如何，是否为被广大人民群众所接受，重要的是他是否通过自己的作品展现了对于我们的祖国和民族的挚爱之情。

如何看待莫言的个人生活

谢邀！

一个人的生活是自然的，自由的，任何人不能干涉一个人的正常生活，也不能去特定的影响一个人的生活。所以在如何看待莫言的生活上，只要他的生活一切都是合情，合理，依法，合规的我们为什么要刻意的去评价和讨论他的生活呢？

莫言：毁誉参半的诺贝尔文学作家，如何看待关于他的各种争议

我是萨沙，我来回答。

任何大师有所争议，都是正常的。

但是，对于莫言的一些争议明显不是就事论事。

萨沙没看过莫言的小说，但既然人家能够拿诺贝尔奖，比普通作家肯定高了百倍，比我这种业余玩票的高了千万倍。

人家厉害，你要承认，承认别人厉害看到自己不足，才能够进步。

如果不是单纯的嫉妒心理，就是政治原因。

之前萨沙分析了拾麦穗被打事情，当时确实有大量这种事情，莫言没有胡说，也没有必要胡说。

现在网上很多人攻击莫言吃煤炭的事情，萨沙就事论事分析一下。

首先，饥饿情况下吃煤炭是存在的，而且是普遍现象。

新闻1：

中国互联网新闻中心官方帐号 2019-12-26

被困地下88小时！四川宜宾13名矿工的生死历程：吃泥巴和煤炭充饥

升井7天后，12月25日，川煤集团杉木煤矿透水事故中生还的13名工人陆续出院回家。

14日中午，大家吃了矿上送来的盒饭，有人将剩饭搜集在一起，想带回去喂鸡。这盒“鸡食”变得珍贵起来，被13人分了，“一人两口”。

后来没东西可吃，“饿得实在遭不住了”，有人开始吃泥巴和煤炭。“煤炭不好吃，泥巴还好吃一点。”刘贵华说，自己则和别人分吃了一根皮带。

新闻2：

2009年07月13日来源：中国新闻网

贵州晴隆矿难矿工奇迹生还 吃煤渣喝污水活25天

“因为王圈杰、王矿伟、赵卫星等工人，以前经常告诉工友们，如果被困在井下，只要还有一口气在，可以嚼煤渣来消除饥饿感和恐惧感，即使是口渴，再没有水也能靠喝尿来维持生命。”救援人员判断，这25天，他们3人也应是靠这样的生存手段来挑战生命的极限。

新闻3：

2004年12月08日 来源：北京青年报

辽宁阜新矿难矿工创造奇迹 150小时吃煤渣存活

“到了第三天，饿得真是别提多难受了，我就随手捡起一块煤渣放到嘴里，一股涩涩的味道真是难以下咽，但我们不能等死！”李学志说到这儿表情严肃起来：“在井下，我们三个人互相鼓励着，说着家常，不知咋的，我还想起了以前有过对不住人的地方。我吃了一块煤渣后，又喝了一口矿井水，还让他们俩也吃，小杜吃了一块，可老程说什么也不吃。第四天，我们想，光吃煤渣也不是个事，找点别的吧，小杜找到一块木头，我们就把上面的皮给扒下来吃了。你问我是什么味？没什么味，就觉得饿了得吃东西，我们得活着等外边的人来救我们。”

类似新闻非常多，客观证明煤炭确实可以吃。

其次，煤炭有毒性，但少量吃没有问题。

煤炭的杂质很多，有些确实有毒。但任何人不可能把煤炭当作馒头一样，吃上满满一肚子。

少量吃一些煤炭，对身体的伤害非常有限，最终也会拉出来，没什么问题。

再次，饥饿的人回本能的吃东西，什么都想吃。

很多徒步被困饿死的尸体附近，救援者发现不但昆虫、蚯蚓、蚂蚁，甚至连草都被吃光，连泥土和石子都被吃了。

非常饥饿的人，真的什么都想吃，更别说偶尔吃几块煤炭。

人饥饿的时候，会本能吃任何看起来能吃的东西。

就比如说观音土，其实就是高岭土。

这玩意没有任何营养，也不能被消化，少量吃一点以后腹胀，让人要饱腹感，仅此而已。

但吃观音土只能暂时解除饥饿感，根本就不能阻止自己被饿死。

即便如此，人会因为自己的饥饿本能而吃观音土，这还是普遍现象。

甚至还有人会大量吃观音土，最终导致胃肠道阻塞而死。

所以，莫言说吃煤炭，技术上完全可行，实际上也确实有不少人这么做。

那么，怎么说莫言说的就是假话？

另外，莫言的小说中有吃煤炭的场面。谁都知道，小说是小说，小说不是新闻报道，是可以适当夸张和虚构的。

简单的将小说内容等同于实际，说好听了是抬杠，说不好听就是欲加之罪何患无辞。

而莫言回忆的《饥饿和孤独是我创作的财富》写的很清楚，他们小学生是在1961年最饥饿的时候，每人抢了一块煤炭吃。一来小孩子不懂事，饥饿情况下什么都想吃一吃；二来只吃了一小块而已，又有什么问题？

两眼一睁，铺天盖地，关于莫言的争辩为何在头条如此火热

主要原因一、莫言是中国第一个诺贝尔文学奖获得者，又是中国作协副主席，还有博士教授等若干头衔，获不少大奖，影响力大。二、莫言在国内外讲话和他的作品渐渐为更多人知晓，在读者中产生不同的看法，很难统一，各说各理。三、少数偏激言论的对立加剧了争论热度。四、莫言的创作观和作品的倾向性有人认为是创造、是开放，是贡献；有人认为是媚外，是腐朽，是唯心。五、诺贝尔文学奖有人为之自豪、骄傲，大赞特赞这一荣誉；有人认为是耻辱、是抹黑、大批特批“颁奖词“。

头条是人民大众的平台，只要依法依规，公平公正审核，让更多人民大众参与其中，是非真假会越辩越明，正能量会越辩越大，有何不好。

至于说为流量为私利，有

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！